КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-4631/10/0670 Головуючий у 1-й інстанції: Літвин О.Т.
Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.
У Х В А Л А
Іменем України
"09" грудня 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого –судді Коротких А.Ю.,
суддів Літвіної Н.М.,
Чаку Є.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві апеляційну скаргу представника Державної судової адміністрації України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 05 липня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України, апеляційного суду Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення недоотриманої заробітної плати, щомісячного грошового утримання та компенсації втрати частини доходів за несвоєчасну виплату заробітної плати, -
В С Т А Н О В И В :
У червні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності Державної судової адміністрації України та Державного казначейства України щодо непогашення заборгованості по заробітній платі позивача за 2008-2009 роки, як судді апеляційного суду Житомирської області, що виникла в зв'язку із застосуванням пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2005 року № 865 «Про оплату праці суддів»(з доповненнями, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 31.12.2005 року № 1310 «Про оплату праці суддів»); стягнення з відповідачів недоотриманої заробітної плати за 2008-2009 роки в сумі 111777,20 грн. та компенсації втрати частини доходів за несвоєчасну виплату заробітної плати за 2008-2009 роки в сумі 16853,35 грн., а всього 128630,55 грн.; зобов’язання Державного казначейства України провести видатки з Державного бюджету України для проведення вказаних виплат.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 05 липня 2010 року позов задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник Державної судової адміністрації України подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
У зв’язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду –без змін з таких підстав.
Колегією суддів встановлено, що позивач працює суддею апеляційного суду Житомирської області.
Відповідно до статті 130 Конституції України, держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів.
Так, згідно зі статтею 44 Закону України «Про статус суддів»№ 2862-XII від 15.12.1992 року (який був чинний на момент звернення позивача з адміністративним позовом), заробітна плата суддів складається з посадового окладу, премій, доплат за кваліфікаційні класи, надбавок за вислугу років та інших надбавок. При цьому розміри посадових окладів, премій, доплат і надбавок встановлені для суддів указами Президента України та рішеннями Уряду України.
3 вересня 2005 року Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову № 865 «Про оплату праці суддів», якою було затверджено схеми посадових окладів керівників та суддів Конституційного Суду України, Верховного Суду України, вищих спеціалізованих судів, Апеляційного суду України, апеляційних та місцевих судів згідно з додатками 1-6. Посадові оклади, передбачені цією постановою, встановлювались виходячи з встановленої кількості та розміру мінімальної заробітної плати.
31 грудня 2005 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 1310, якою доповнив постанову № 865 від 3.09.2005 року пунктом 4-1 наступного змісту: «Установити, що розміри посадових окладів, передбачених цією постановою, встановлюються виходячи з розміру мінімальної заробітної плати –332 грн. і в подальшому при підвищенні мінімальної заробітної плати їх перерахунок не проводиться».
Проте, постановою Печерського районного суду м. Києва від 19 березня 2007 року у справі № 2-а-84/07 пункт 4-1 постанови Кабінету Міністрів України № 864 від 03 вересня 2005 року визнано протиправним та скасовано. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2007 року вказане рішення суду першої інстанції залишено без змін та набрало законної сили.
Заробітна плата та щомісячне грошове утримання позивачу нараховувалась в 2008-2009 роках з розрахунку посадових окладів, кратних мінімальній заробітній платі в розмірі 332 грн., без врахування збільшення розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до Законів України «Про Державний бюджет України на 2008 рік» та «Про Державний бюджет України на 2009 рік», у зв’язку з чим, позивач недоотримав заробітну плату та щомісячне грошове утримання в зазначених у позовній заяві розмірах.
Таким чином, суд першої інстанції всебічно, повно та об’єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, яким та наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позову.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи вищенаведене, судова колегія погоджується з рішенням суду першої інстанції про задоволення позову та доходить висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції –без змін.
Доводи апелянта спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд –
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу представника Державної судової адміністрації України –залишити без задоволення.
Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 05 липня 2010 року –залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.
Головуючий суддя Коротких А.Ю.
Судді: Літвіна Н.М.
Чаку Є.В.