03.12.2010
< копія >
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2010 р. справа № 2а-6734/10/0470
м. Дніпропетровськ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Барабаш М. В., < Текст >
при секретаріШенкунісі А.О.,
< Список >
< найм. Пр. > < ПІБ Пр. >
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська до Представництва акціонерного товариства закритого типу «Ферропром», Російська Федерація про припинення юридичної особи, -
ВСТАНОВИВ:
Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська (далі – ДПІ у Красногвардійському районі, позивач) звернулась до адміністративного суду з адміністративним позовом до Представництва акціонерного товариства закритого типу «Ферропром», Російська Федерація (далі – Представництво), в якому просить припинити юридичну особу - Представництво акціонерного товариства закритого типу «Ферропром», Російська Федерація (ідентифікаційний код 21652698).
В обґрунтування позову ДПІ у Красногвардійському районі зазначила, що Представництво перебуває на обліку в ДПІ у Красногвардійському районі як платник податків, проте документи податкової звітності не подає з моменту взяття на облік до податкового органу, чим порушує ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» від № 1251-ХІІ 25.06.1991 року (далі – Закон № 1251).
Право звернення до суду з позовом ДПІ у Красногвардійському районі обумовлює п. 17 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» № 509-ХІІ від 04.12.1990 року (далі – Закон № 509), та п. 15 Інструкції «Про порядок реєстрації представництв іноземних суб’єктів господарської діяльності в Україні», затвердженої наказом Міністерства зовнішніх економічних зв'язків і торгівлі України N 30 від 18.01.1996 року (далі – Інструкція № 30). В адміністративному позові позивач просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Представник Представництва у судове засідання не з'явився. Судом було направлено на адресу Представництва, зазначену в довідці про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організації України № 2992/96, копію ухвали про відкриття провадження у справі, повістку про виклик, а також копію позовної заяви та доданих до неї документів, проте конверт повернувся до суду з відміткою поштового відділення «за зазначеною адресою не знаходиться». Згідно ч.8 ст.35 КАС України Представництво вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи. За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість застосування принципу аналогії закону та розглянути справу за відсутності позивача та Представництва.
Дослідивши письмові докази по справі, проаналізувавши чинне законодавство, суд приходить до висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що Представництво акціонерного товариства закритого типу «Ферропром», Російська Федерація зареєстроване 08.10.1996 року, про що Міністерством зовнішніх економічних зв’язків і торгівлі України видано Свідоцтво про реєстрацію за реєстраційним № ПІ-1449 (а.с.8).
Представництво взято на облік платників податків в ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська 21.11.1996 року за № 2260 (а.с.7).
Представництво включено до ЄДРПОУ, як особа без права юридичної особи, про що видано Довідку № 2992/96. Місцезнаходженням Представництва зазначено наступну адресу: пр. Кірова, буд.14, Кіровський район, м. Дніпропетровськ (а.с.9).
Відповідно до акту позивача від 01.04.2010 року № 46 Представництво з дня взяття на облік податкову звітність до ДПІ у Красногвардійському районі не надавало (а.с.6).
Згідно наданої позивачем довідки про стан розрахунків (сальдовки) Представництво заборгованості (недоїмки) перед бюджетом не має (а.с.15).
Вирішуючи спір, суд виходить з наступного:
Відповідно до п. 17 ст. 11 Закону № 509 органи державної податкової служби мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності.
Отже, позивач має право звернутися до суду з відповідним позовом лише:
- у передбачених законом випадках;
-стосовно особи, яка є суб’єктом підприємницької діяльності (з урахуванням зміни термінології у зв’язку з прийняттям Господарського кодексу України – суб’єктом господарювання).
Згідно ч.2 ст. 55 Господарського кодексу України суб’єктами господарювання є: господарські організації — юридичні особи, громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 95 Цивільного кодексу України представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи; представництво не є юридичною особою.
Таким чином, з огляду на суб’єктний склад, Представництво не підпадає під коло осіб, з позовами про припинення юридичної особи яких має право звертатися позивач.
Як було зазначено вище, позивач обґрунтовує правомірність звернення до суду ст.9 Закону № 1251, пунктом 2 частини 1 якої передбачено, що платники податків зобовязані подавати до державних податкових органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов’язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов’язкових платежів); та п. 15 Інструкції № 30, відповідно до якого діяльність представництва іноземного суб’єкта господарської діяльності припиняється в судовому порядку у разі невиконання іноземним суб’єктом господарської діяльності або представництвом вимог законодавства України, в тому числі положень цієї Інструкції.
Проте, зазначені норми не уповноважують позивача на звернення до суду з позовом про припинення діяльності Представництва в разі неподання ним до органу державної податкової служби документів податкової звітності.
Правом звертатися до суду з позовом про припинення юридичних осіб, які не звітують понад один рік, органи державної податкової служби наділені лише Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» № 755-IV від 15.05.2003 року, норми якого на Представництво не поширюються, оскільки, Представництво не є юридичною особою.
Як зазначено в п. 4 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.
Керівником органу податкової служби винесено розпорядження від 26.05.2010 року № 60 про підготовку позовної заяви та направлення матеріалів до суду про припинення діяльності Представництва.
Законом позивач не уповноважений на звернення до адміністративного суду з позовом про припинення діяльності Представництва у випадку неподання ним податкової звітності до органу державної податкової служби.
Крім того, відповідно до ст.ст. 3, 48, 50 КАС України відповідачами в адміністративній справі може бути: суб’єкт владних повноважень, громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об’єднання та юридичні особи.
Таким чином, Представництво, як особа, яка не наділена правом юридичної особи, не може бути відповідчем в адміністративному процесі.
З огляду на зазначене, позивачем при зверненні до адміністративного суду з позовом про припинення юридичної особи Представництва обрано неналежний засіб правового захисту, що є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні адміністративного позову відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.
Постанова в повному обсязі виготовлена 27 вересня 2010 року.
Суддя < (підпис) >
< Текст >
< Список >
< Список >
< Список >М.В. Барабаш
< Текст >
< ПІБ Судді >
< ПІБ Судді >