ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 313
УХВАЛА
14.12.2010Справа №2-24/13329-2007А
За адміністративним позовом Суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 ( 97400, АДРЕСА_1)
до відповідача Державної податкової інспекції в м. Євпаторії ( 97416, АР Крим, м. Євпаторія, вул. Дм. Ульянова, 2/40)
Про визнання протиправним та недійсним рішення.
За заявою Суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про надання розстрочки виконання постанови.
Суддя ГС АР Крим Г.Г. Колосова
ПРЕДСТАВНИКИ:
Від позивача – не з’явився.
Від відповідача – Добридень О.В., представник за довіреністю від 27.08.2010р. №9443/10/10-0
Обставини справи: Суб’єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2 (далі позивач) звернулась до Господарського суду АР Крим з позовом, в якому просила визнати нечинним решення ДПІ у м.Євпаторія (далі відповідач) № 0068782303 від 05.09.2007 р. Вимоги позивача мотивовані тим, що працівники відповідача під час проведення перевірки 16.08.2007 р. склали акт, в якому зафіксували порушення позивачем Закону України “ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг ”. За результатами вказаної перевірки було прийнято рішення про застосування штрафних санкцій за вказані порушення.
Постановою Господарського суду АР Крим від 15.11.2007р. позов задоволено частково - визнано нечинним рішення Державної податкової інспекції в м. Євпаторії № 0068782303 від 05.09.2007 р. у частині застосування до Суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 фінансових санкцій у сумі 15587,25 грн., стягнуто з Державного бюджету України на користь Суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 1,70 грн. - судового збору. В іншій частині позовних вимог – у позові відмовлено.
Не погодившись з рішенням Господарського суду АР Крим Державна податкова інспекція в м. Євпаторії звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вказану постанову, яка було задоволена судом апеляційної інстанції. Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.02.2008р. постанову Господарського суду АР Крим 15.11.2007р. було скасовано.
13 березня 2009 року до Господарського суду АР Крим від позивача по справі - Суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 надійшла заява про розстрочення на 12 місяців виконання постанови Господарського суду АР Крим від 15.11.2007р. про стягнення з Суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 12337,0 грн.
Заявлені вимоги мотивовані тим, що позивачем були здійснені часткові проплати, проте погасити заборгованість у повному обсязі вона не може, у зв’язку з тяжким фінансовим становищем.
У заяві позивач крім того зазначає, що не відмовляється від сплати суми заборгованості, проте просить надати можливість сплатити її частинами, через неможливість погасити заборгованість єдиноразовим платежем.
Суд вважає необхідним зазначити, що первісно розгляд заяви про розстрочення виконання рішення був призначений на 13 квітня 2009р., проте 10.04.2009р. справа була направлена до Вищого адміністративного суду по запиту від 01.04.2009р. №К-7284/08.
22.09.2010р. справу було повернуто до Господарського суду.
Ухвалою від 02.12.2010р. розгляд заяви був призначений на 14.12.2010р.
14.12.2010р. у судове засідання з’явився повноважний представник відповідача.
Представник позивача у судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких заяв або письмових пояснень від останнього не надходило.
Представник відповідача представив документи, які підтверджують оплату суми стягнення позивачем у повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи суд встановив, що постановою Вищого адміністративного суду України від 07.09.2010р. касаційна скарга позивача відхилена, та постанова Севастопольського апеляційного господарського суду АРК від 21.02.2008р. залишена без змін, також, як вбачається з картки особового рахунку позивача, сума заборгованості, що підлягала стягненню за рішенням Господарського суду АРК у розмірі 17543,50грн. погашена.
За таких обставин, суд вважає за необхідне зазначити, що приписами ст..263 КАС України передбачено надання розстрочки виконання судового рішення у випадку наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
За наявності документальних підтверджень погашення суми боргу позивачем, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про надання відстрочки виконання рішення, у зв’язку із реальним виконанням зазначеного рішення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 158, 160, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у задоволенні заяви про надання розстрочки виконання рішення.
Ухвалу направити рекомендованою кореспонденцією на адреси сторін.
Суддя ГС АР Крим (підпис) Г.Г. Колосова
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Колосова Г.Г.