КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2-а-848/1/09 Головуючий у 1- й інстанції Рубан С.М.
Суддя - доповідач: Заяць В.С.
У Х В А Л А
Іменем України
30 листопада 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Зайця В.С.,
Суддів: Бараненка І.І.,
Борисюк Л.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 05 травня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради про визнання рішення Київської міської ради від 12.07.2007 року № 1088/1749 протиправним та його скасування, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Київської міської ради про визнання рішення Київської міської ради від 12.07.2007 року № 1088/1749 протиправним та його скасування.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05 травня 2009 року відмовлено у відкритті провадження.
На вказану ухвалу суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилався на допущені порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому просив скасувати оскаржувану ухвалу і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Відмовляючи у відкритті провадження в адміністративній справі, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Суд вважав, що між сторонами виник спір про право користування земельною ділянкою, а тому даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Проте, з такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не може погодитись з огляду на наступне.
З позовної заяви вбачається, що предметом оскарження у даній справі є рішення Київської міської ради від 12.07.2007 року № 1088/1749.
Згідно із ч. 1 ст. 5 Закону України «Про місцеве самоврядування», система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.
У відповідності до абз. 7 ст. 1 цього Закону, районні та обласні ради - органи місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст.
Крім того, Закон України «Про столицю України - місто-герой Київ»визначає спеціальний статус міста Києва як столиці України, особливості здійснення виконавчої влади та місцевого самоврядування у місті відповідно до Конституції України та законів України.
Згідно зі ст. 7 Закону України «Про столицю України - місто-герой Київ», система місцевого самоврядування у місті Києві включає: територіальну громаду міста; міського голову; міську раду; виконавчий орган міської ради; районні ради; виконавчі органи районних у місті рад; органи самоорганізації населення.
З наведеного вбачається, що відповідачем у справі є Київська міська рада, яка є органом місцевого самоврядування у місті Києві.
Відповідно до ч. 1 ст. 18 КАС України (в редакції, що діяла на той час), місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, судом першої інстанції неправильно встановлені обставини справи та ухвалено судове рішення з порушенням норм предметної підсудності, а тому ухвала суду підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 204 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Керуючись ст.ст. 160, 197, 199, 204, 205, 206, 211 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 05 травня 2009 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: _____________________В.С. Заяць
Судді: _____________________І.І. Бараненко
_____________________Л.П. Борисюк