Справа № 33п-153/2007 р.                          Головуючий у І інстанції - Мурашко М.І.                                                                                

П О С Т А Н О В А

           27 листопада 2007 року                                               м. Чернігів

         Голова апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М.П., розглянувши скаргу начальника Чернігівської митниці Ярмольського С.І. на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 квітня 2007 року щодо притягнення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 352 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

            Цією постановою ОСОБА_1. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України, притягнутий до відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави вилученого мопеда загальною вартістю 1500 грн., який зберігається на складі Чернігівської митниці.

            Як встановив суд, 28 березня 2007 року щодо ОСОБА_1. було складено протокол про порушення митних правил в зв'язку з тим, що він 28 березня 2007 року вказав в митній декларації неправдиві дані щодо вартості товару, який переміщував через митний кордон України.

         Не погоджуючись з рішенням суду, начальник Чернігівської митниці подав скаргу, в якій ставиться питання про зміну постанови та стягнення з правопорушника витрат за проведення по справі експертизи в сумі 70 грн., оскільки митницею були понесені витрати по оплаті експертизи, які відповідно до ст.ст. 384, 385 МК України повинні бути відшкодовані правопорушником.

         Перевіривши матеріали справи та доводи скарги вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

         Ст.ст. 384, 385 Митного кодексу України передбачено, що до витрат у справі про порушення митних правил належать кошти, що виплачуються експерту за виконання його обов'язків, і  ці  витрати  відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення.

         В матеріалах справи міститься платіжне доручення від 06.04.2007 р.   № 421 в підтвердження понесених Чернігівською митницею витрат у справі.

          При розгляді справи судом першої інстанції питання про відшкодування витрат, понесених митницею, не вирішувалось.

         За таких обставин вважаю за доцільне змінити  постанову суду та вирішити питання про стягнення з ОСОБА_1. витрат за проведення експертизи в сумі 70 грн. на користь Чернігівської митниці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

                                                  П О С Т А Н О В И В :

            Постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 квітня 2007 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 352 МК України   змінити.

         Стягнути з ОСОБА_1. витрати за проведення експертизи в сумі 70 грн. на користь Чернігівської митниці.

         В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Голова апеляційного суду                                        М.П. Ярошенко