КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2а-5403/10/0670 Головуючий у 1- й інстанції Липа В.А.
Суддя - доповідач: Коротких А. Ю.
У Х В А Л А
Іменем України
02 грудня 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого –судді Коротких А.Ю.,
суддів Хрімлі О.Г.,
Чаку Є.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві апеляційну скаргу представника приватного підприємця ОСОБА_3 на ухвалу судді Житомирського окружного адміністративного суду від 06 липня 2010 року про відмову у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом приватного підприємця ОСОБА_3 до Коростишівської міської ради Житомирської області, приватного підприємця ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення та державного акту, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 06 липня 2010 року відмовлено у відкритті провадження у справі.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити ухвалу про відкриття провадження у справі.
У зв’язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду –скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду з наступних підстав.
Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки у справі відсутні ознаки публічно-правового спору.
Разом з тим, відповідно до абзацу 3 п. 1 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 01.04.2010 року № 10-рп/2010, положення пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України стосовно поширення компетенції адміністративних судів на „спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності“ слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб’єктом владних повноважень, пов’язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.
Таким чином, суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про відмову у відкритті провадження у справі та ухвалив судове рішення з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд –
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу представника приватного підприємця ОСОБА_3 –задовольнити частково.
Ухвалу судді Житомирського окружного адміністративного суду від 06 липня 2010 року – скасувати.
Справу направити до Житомирського окружного адміністративного суду для продовження розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Коротких А.Ю.
Судді: Хрімлі О.Г.
Чаку Є.В.