КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-4698/09/2370 Головуючий у 1-й інстанції: Холод Р.В.
Суддя-доповідач: Цвіркун Ю.І..
У Х В А Л А
Іменем України
"24" листопада 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого-судді –Цвіркуна Ю.І.;
суддів – Земляної Г.В.,
Парінова А.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Укрп’єзо»на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2009 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі міста Черкаси до Відкритого акціонерного товариства «Укрп’єзо»про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі міста Черкаси звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Укрп’єзо»про стягнення заборгованості.
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2009 року позов задоволено, стягнено з Відкритого акціонерного товариства «Укрп’єзо» на користь Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м.Черкаси заборгованість з відшкодування різниці пенсії призначеної науковим працівникам за період з 01.12.2008 року по 01.10.2009 року в сумі 5 179 грн. 20 коп.
Не погоджуючись з постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2009 року, ВАТ «Укрп’єзо»звернулося до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалене у справі судове рішення скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм права.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши докази у справі та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія встановила наступне.
Відповідно до копії довідки № 23-197 від 24 січня 2001 року про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, Відкрите акціонерне товариство «Укрп’єзо»зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Черкаської міської ради 10.06.1994 р., ідентифікаційний код 14313889.
Відповідно до статті 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом.
На виконання наведеної норми Закону Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 24 березня 2004 року № 372 «Про затвердження Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи»(далі –Порядок).
Як встановлено п. 5 Порядку, розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення. Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.
З матеріалів справи вбачається, що у відповідача працювали три особи, яким призначено пенсію згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», а саме ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.
Управлінням Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси до ВАТ «Укрп’єзо»направлені повідомлення про суму витрат на фінансуванні різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність»і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів за період з 01.12.2008 р. по 01.10.2009 р. в загальній сумі 5 179 грн. 20 коп. Про отримання вказаних повідомлень свідчать копії поштових повідомлень.
Встановлено, що повідомлення про суму витрат на фінансуванні різниці між сумою пенсії відповідачем не оскаржувалися, сума недоїмки ВАТ «Укрп’єзо» не сплачена.
Позиція відповідача полягає у тому, що ВАТ «Укрп’єзо»є самостійною юридичною особою та не є правонаступником ОКБ «Резонанс»та Державного підприємства заводу «Імпульс». ОКБ «Резонанс»утворено як самостійна юридична особа і об’єднано з Державним підприємством заводом «Імпульс»тільки територіально та припинило свою діяльність в 1993 році. ВАТ «Укрп’єзо»утворене в 1994 році внаслідок приватизації Державного підприємства заводу «Імпульс» і, таким чином, не може бути правонаступником ОКБ «Резонанс».
Факт перебування ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у трудових відносинах з ВАТ «Укрп’єзо»підтверджується відповідними довідками, які видані Генеральним директором ВАТ «Укрп’єзо»ОСОБА_6 Вказаними довідками підтверджуються, що зазначені вище особи працювали на заводі «Імпульс», ОКБ «Резонанс», на основі яких було створено ВАТ «Укрп’єзо».
Відповідно до наказу № 1 від 03.01.1994 р. «Про реорганізацію державних підприємств ОКБ «Резонанс»і заводу «Імпульс», реорганізовано ОКБ «Резонанс»шляхом приєднання його до заводу «Імпульс»на правах структурного підрозділу з передачею останньому, як правонаступникові, всіх майнових прав і обов’язків ОКБ «Резонанс». Наказом № 681-в від 05.05.1994 р. на базі заводу «Імпульс» створено ВАТ «Укрп’єзо».
Факт правонаступництва підтверджується також Статутом ВАТ «Укрп’єзо», в якому зазначено, що ВАТ «Укрп’єзо»засноване згідно з наказом Міністерства машинобудування, військово-промислового комплексу і конверсії України від 05.05.1994 року № 681-в шляхом перетворення Державного підприємства заводу «Імпульс»у Відкрите акціонерне товариство «Укрп’єзо»відповідно до Указу Президента України «Про корпоратизацію державних підприємств»від 15.06.1993 р. №210/93.
В силу п. 1 Указу Президента України «Про корпоратизацію державних підприємств» від 15 червня 1993 року №210/931 корпоратизацією є перетворення державних підприємств, закритих акціонерних товариств, більш як 75 відсотків статутного фонду яких перебуває у державній власності, а також виробничих і науково-виробничих об'єднань, правовий статус яких раніше не був приведений у відповідність з чинним законодавством (далі - підприємства), у відкриті акціонерні товариства.
Встановлено, що Генеральний директор ВАТ «Укрп’єзо»ОСОБА_6, надаючи довідки для призначення пенсій відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», підтвердив той факт, що ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 працювали на підприємствах, правонаступником яких є ВАТ «Укрп’єзо».
Як вбачається з матеріалів справи, власником Державного підприємства заводу «Імпульс»була держава, в особі Міністерства машинобудування, військово-промислового комплексу і конверсії України, який відповідно до наказу від 05 травня 1994 року №681-в цього Міністерства реорганізовано шляхом перетворення у ВАТ «Укрп’єзо».
шляхом перетворення Державного підприємства «Імпульс»у Відкрите акціонерне товариство «Укрп’єзо»відповідно до Указу Президента України «Про корпоратизацію державних підприємств» від 15 червня 1993 року №210/93.
Пунктом 4. Порядку встановлено, що у разі ліквідації або зміни власника підприємства, установи, організації чи вищого навчального закладу III - IV рівнів акредитації різниця у розмірі пенсії фінансується за рахунок коштів їх правонаступників у порядку, що діяв стосовно цих підприємств, установ, організацій та закладів до моменту ліквідації або зміни власника.
Аналіз положення п.4 Порядку дає підстави вважати, що дана правова норма встановлює, що у разі ліквідації або заміни власника підприємства різниця у розмірі пенсії фінансується за рахунок коштів їх правонаступників у порядку, що діяв стосовно цього підприємства до моменту ліквідації або зміни власника.
У даному випадку слід врахувати те, що Статут ВАТ «Укрп’єзо»визначає, що товариство засноване згідно із наказом Міністерства машинобудування, військово-промислового комплексу і конверсії України від 05 травня 1994 року № 681-в шляхом перетворення Державного підприємства завод «Імпульс»у Відкрите акціонерне товариство «Укрп’єзо»відповідно до Указу Президента України «Про корпоратизацію державних підприємств» від 15 червня 1993 року №210/93.
За таких обставин, є підстави вважати, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими, заявлені відповідно до чинного законодавства та підлягають задоволенню.
При цьому, з метою однакового застосування судами загальної юрисдикції положень Конституції та законів України, судом враховується позиція адміністративних судів у даній категорії справ. А саме береться до уваги ухвала Вищого адміністративного суду України від 01 квітня 2010 року №К-3586/09 у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі Львівської області до Приватної агрофірми «Міженець»про стягнення заборгованості.
Враховуючи встановлене, судова колегія визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
В силу статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Таким чином, враховуючи відповідні правові норми та встановлені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про застосування статті 200 КАС України.
Керуючись статтями 195, 197, 200, 205 КАС України, суд
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Укрп’єзо»залишити без задоволення.
Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2009 року залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо його було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п’ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі (ч. 5 статті 254 КАС України). Касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу –з дня складення постанови в повному обсязі (стаття 212 КАС України).
Головуючий: Ю.І. Цвіркун
Суддя: Г.В. Земляна
Суддя: А.Б. Парінов