КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2а-909/10                            Головуючий у 1-й інстанції:   Линник В.Я.  

Суддя-доповідач:  Петрик І.Й.

У Х В А Л А

Іменем України

"04" листопада 2010 р.                                                                                                        м. Київ

                    Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого:                                                             Петрика І.Й.,

Суддів:                                                                        Земляної Г.В.

                                                                                Парінова А.Б.

при секретарі:                                                             Проказіні О.В.

      розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 13 вересня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Інспектора ДПС Вишгородського взводу ДПС сержанта міліції Савчука Віталія Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач (ОСОБА_3) звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора ДПС Вишгородського взводу ДПС сержанта міліції Савчука Віталія Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 13 вересня 2010 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилався на допущені порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому просив скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення, яким направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції слід залишити без змін.

Залишаючи позовну заяву без розгляду суд першої інстанції виходив з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне
правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як встановлено судом першої інстанції, в зв’язку з порушенням позивачем правил дорожнього руху відносно нього відповідачем було складено протокол про адміністративне правопорушення від 13.03.2010 року серії АІ № 247549, на підставі якого було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення від 13.03.2010 року серії АІ № 162995. Від отримання вказаних протоколу та постанови позивач відмовився, про що свідчать підписи свідків в протоколі про адміністративне правопорушення.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що підстав для поновлення строку для звернення до суду не має, оскільки посилання позивача, про те, що 13.03.2010 року він не знав про наявність винесеної відповідачем щодо нього постанови про адміністративне правопорушення, спростовуються протоколом про адміністративне правопорушення 13.03.2010 року серії АІ № 247549.

Вимогами ст. 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи викладені в апеляційній скарзі позивача не ґрунтуються на вимогах законодавства, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно з’ясував обставини справи, які підтверджуються доказами дослідженими в судовому засіданні, постановив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 196, 200, 205, 206 КАС України -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 13 вересня 2010 року року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя:                                                                             І.Й. Петрик

        Судді: