КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2-а-782/10                            Головуючий у 1-й інстанції:   Зайцева А.В.  

Суддя-доповідач:  Петрик І.Й.

У Х В А Л А

Іменем України

"18" листопада 2010 р.                                                                                                        м. Київ

  Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді:                                                                      Петрика І.Й.,

                  Суддів:                                                                     Цвіркуна Ю.І.,

                                                                                               Парінова А.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління статистики у Житомирській області на постанову  Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29 вересня 2010 року у справі за позовом Головного управління статистики у Житомирській області до виконкому Бердичівської міської Ради про зобов’язання вчинити дії по видачі свідоцтва про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до виконкому Бердичівської міської Ради про зобов’язання вчинити дії по видачі свідоцтва про право власності.

Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29 вересня 2010 року у задоволені позову відмовлено.

На вказану постанову суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилався на допущені порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду –без змін.

Судом першої інстанції встановлено, що виконавчим комітетом Бердичівської міської ради Житомирської області було відмовлено Головному управлінні статистики у Житомирській області у видачі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою м. Бердичів, вул. Карла Лібкнехта, 19/10 власником якого є держава. Своє рішення Відповідач мотивував тим, що Позивачем повинно бути надано правовстановлюючі документи згідно п.1.5. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства Юстиції України від 28 січня 2003 року № 6/5.

Відмовляючи в задоволені позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до вищезазначеного Положення, оформлення права власності на об’єкти нерухомого майна проводиться з видачею свідоцтва про право власності місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами на підставі документів установлених законодавством, які підтверджують право власності на об’єкти нерухомого майна, крім правовстановлюючих документів, які передбачені в додатку № 1.

З даними висновками суду першої інстанції колегія суддів може погодитись з огляду на наступне.

Тимчасове положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства Юстиції України від 28 січня 2003 року № 6/5 (далі –Положення) визначає порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно в Україні і спрямоване на забезпечення визнання та захисту цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна, активізації інвестиційної діяльності.

П. 2.1. Положення, для реєстрації виникнення, існування, припинення прав власності на нерухоме майно та оформлення прав власності на нерухоме майно до БТІ разом із заявою про реєстрацію прав власності подаються правовстановлювальні документи (додаток 1), їх копії (нотаріально засвідчені), а також інші документи, що визначені цим Положенням. Відповідальність за достовірність та повноту інформації у документах несе власник (власники) нерухомого майна.

Позивач зазначених документів не надав, а перебування майна на балансі Позивача не є підставою визнання за ним права власності, тим більше, права державної власності.

Частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.     

Вимогами ст. 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи викладені в апеляційній скарзі позивача не ґрунтуються на вимогах законодавства, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно з’ясував обставини справи, які підтверджуються доказами дослідженими в судовому засіданні, постановив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 254  КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління статистики у Житомирській області залишити без задоволення, а постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29 вересня 2010 року –без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:                                                               І.Й. Петрик

                      Судді:                                                              Ю.І. Цвіркун

                                                                                                 А.Б. Парінов