Справа № 2-3233/2010 р.

                                              ЗАОЧНЕ    РІШЕННЯ

                                               ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 листопаду 2010 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим, в складі:

головуючого – судді Корогодіної О.Е.

при секретарі – Усеїнові Р.Х.      

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про компенсацію моральної шкоди, заподіяної злочином, -

                                                      В С Т А Н О В И В:

   Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про компенсацію моральної шкоди, заподіяної злочином. Вимоги мотивовані тим, що 12.07.2008р., близько 14.00 годин, начальник відділу охорони, використань і відтворень біоресурсів - старший державний інспектор по охороні природного середовища Республіканського комітету АР Крим по охороні навколишнього природного середовища ОСОБА_1, фахівець відділу охорони, використання і відтворення біоресурсів - державний інспектор по охороні природного середовища Республіканського комітету АР Крим по охороні навколишнього природного середовища ОСОБА_3, фахівець відділу охорони, використання і відтворення біоресурсів - державний інспектор по охороні природного середовища Республіканського комітету АР Крим по охороні навколишнього природного середовища ОСОБА_4, на підставі наказу голови Реськомприроди Криму №442 від 07.07.2008 року на службовому автомобілі ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1, здійснювали оперативно – рейдові перевірки в районі 2-го майданчика біля озера Донузлав, Сакський район, АР Крим. При оформленні раніше виявленого факту незаконної здобичі, 31.10.2007 р. близько 19 годин, на автомобілі ВАЗ 2108, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під'їхав громадянин ОСОБА_5, який раніше знав ОСОБА_1 При цьому, ОСОБА_5, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, почав загрожувати інспекторові Кузьменко О.В. вбивством, за те що він складає протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 В ході своїх погроз ОСОБА_5 сказав, що зіштовхне автомобіль інспектора Кузьменко О.В. з причалу у воду, після чого направив свій автомобіль на автомобіль ОСОБА_1 і ударив його. В результаті удару автомобіль ВАЗ 21099, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 зрушився на 1 метр, оскільки був поставлений на гальмо стоянки, ОСОБА_5 почав тиснути на педаль акселератора свого автомобіля з метою зіштовхнути автомобіль ОСОБА_1 з причалу, проте це йому не вдалося. Потім ОСОБА_5 від'їхав на своєму автомобілі і спробував провести ще один удар. Але ОСОБА_1 зумів від'їхати на своєму автомобілі в безпечне місце. В ході перевірки був виявлений факт незаконної здобичі мідій громадянами ОСОБА_7 і ОСОБА_8 і вантаження їх в автомобіль ВАЗ 21011 держномер НОМЕР_5 і почали від'їжджати від озера до автодороги «Мирне - Новоозерне». ОСОБА_1, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 під'їхали до автомобіля ОСОБА_7 і ОСОБА_8, представилися, пред'явили службові посвідчення, повідомили, що проводять перевірку дотримання природоохоронного законодавства і запропонували пред'явити документи на здобич мідій. ОСОБА_2 дав для ознайомлення документи на право управління автомобілем, повідомив, що дозвільних документів на здобич мідії у них немає і мідії вони добули для прожитку. Потім ОСОБА_2 відкрив багажник автомобіля і показав здобуті мідії, що знаходяться в 4 мішках, загальною вагою приблизно 250 кілограм. Вони повідомили їх, що у зв'язку з відсутністю дозвільних документів інспекторами буде проведена перевірка по даному факту і сталі готуватись до підрахунку мідій і складання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_8 і ОСОБА_7 В цей час ОСОБА_8 подзвонив по мобільному телефону своєму отцеві ОСОБА_2 і повідом про затримання їх інспекторами. Приблизно через 2 хвилини після даного дзвінка до них прибігли ті, що знаходились в стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_9 і інші невстановлені особи, які, бажаючи допомогти ОСОБА_8 і ОСОБА_7 сховатися з незаконно здобутими мідіями і тим самим уникнути адміністративної відповідальності, напали на них. Невстановлена особа нанесла не менше 3 ударів руками і ногами по голові і тілу, кричала, що його робота йому набридла. Вони повторно представилися всім і попросили припинити незаконні дії відносно інспекторів і не заважати проведенню перевірки. Проте невстановлені особи продовжили завдавати ударів інспекторам у форменому одязі. Потім невстановлена особа запропонувала забрати у позивача табельний пістолет «ТТ» калібру 7,62 мм. Позивач сказав всім, що пістолет є табельною зброєю і його не можна забирати. Проте ОСОБА_5 і ОСОБА_2 схопили позивача за руки, інша невстановлена особа обхватила позивача ззаду, а інша невстановлена особа вийняла з кобури його табельний пістолет і документи на автомобіль ВАЗ 21011. держномер НОМЕР_5. Після чого невстановлена особа документи передала ОСОБА_8 і він з ОСОБА_7 на даному автомобілі з незаконно здобутими мідіями сховалися. Потім невстановлена особа запропонувала дістати із службового автомобіля ВАЗ 2107, держномер НОМЕР_1, дипломат позивача і оглянути, що в ньому знаходиться. ОСОБА_3 спробував перекрити шлях до автомобіля, проте ОСОБА_5 і інші невстановлені особи схопили його за руки, відтягнули від машини, після чого невстановлена особа проникла в машину і оволоділа дипломатом з документами. Своїми діями ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_9 і невстановлені особи заподіяли позивачу садно на слизистої верхньої губи справа у куточка рота, на передній поверхні шиї праворуч від щитовидного хряща, на передній поверхні лівого передпліччя в нижній третині, на передній поверхні грудної клітки зліва до низу від соска, синці на передній поверхні правого плеча у верхній третині, на внутрішній поверхні правого плеча в середній третині, внутрішньошкірний крововилив на передній зовнішній поверхні лівого плечового суглоба, легенями, що є, тілесними ушкодженнями, що не призвели короткочасного розладу здоров'я. По даному факту було збуджена і розслідувана кримінальна справа по звинуваченню ОСОБА_2 в скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.342, ч.1 і 2 ст.345 УК України. 05.05.2009 Сакським міськрайонним судом Автономної Республіки Крим було ухвалено рішення про припинення кримінальної справи по звинуваченню ОСОБА_2 у зв'язку із застосуванням Закону України «О амністії» від 12.12.2008р. Відповідач ні під час досудового слідства ні в період судового розгляду не зробив жодної спроби до відшкодування заподіяного матеріального збитку і компенсації моральної шкоди. Свою провину в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.342, ч.1 і 2 ст.345 УК України ОСОБА_2 визнав в повному об'ємі. Цивільний позов в рамка кримінального судочинства не розглядався. Досконалим злочином позивачу була спричинена моральна шкода, яка виразилася в наступному: -     злочинні дії відповідача принизили його людську і цивільну гідність, змусили його відчути свою беззахисність перед чужим
свавіллям, і як громадянина України і як державного службовця, що підтверджується матеріалами кримінальної справи; - він пережив серйозний психологічний стрес, йому були заподіяні душевні і фізичні страждання через що він не мав можливості здійснювати трудову діяльність, що підтверджується (медичний документ);- йому мені довелося використовувати свій час на відвідини медичних установ, відвідини правоохоронних органів, звернення до суду для відновлення свого порушеного права; - унаслідок протиправної поведінки відповідача і негативних наслідків, що наступили в результаті його дій, порушений звичний спосіб його життя, і сталий устрій його сім'ї; - до теперішнього часу відповідач не зробив жодної спроби добровільно відшкодувати заподіяний мені збиток. Моральну шкоду позивач оцінює в 50000 (п'ятдесят тисяч) гривень. На підставі викладеного, просить суд, керуючись ст.ст. 23, 1167 ЦК України, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію за заподіяну моральну шкоду на суму 50000 (п'ятдесят тисяч) гривень; та покласти судові витрати на відповідача.

   Позивач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в своєму клопотанні до суду мотивовано підтримав позовні вимоги, прохав їх задовольнити, справу розглянути в його відсутність.

   Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

   Судовим розглядом встановлено, що  12.07.2008р., близько 14.00 годин, начальник відділу охорони, використань і відтворень біоресурсів - старший державний інспектор по охороні природного середовища Республіканського комітету АР Крим по охороні навколишнього природного середовища ОСОБА_1, фахівець відділу охорони, використання і відтворення біоресурсів - державний інспектор по охороні природного середовища Республіканського комітету АР Крим по охороні навколишнього природного середовища ОСОБА_3, фахівець відділу охорони, використання і відтворення біоресурсів - державний інспектор по охороні природного середовища Республіканського комітету АР Крим по охороні навколишнього природного середовища ОСОБА_4, на підставі наказу голови Реськомприроди Криму №442 від 07.07.2008 року на службовому автомобілі ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1, здійснювали оперативно – рейдові перевірки в районі 2-го майданчика біля озера Донузлав, Сакський район, АР Крим. При оформленні раніше виявленого факту незаконної здобичі, 31.10.2007 р. близько 19 годин, на автомобілі ВАЗ 2108, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під'їхав громадянин ОСОБА_5, який раніше знав ОСОБА_1 При цьому, ОСОБА_5, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, почав загрожувати інспекторові Кузьменко О.В. вбивством, за те що він складає протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 В ході своїх погроз ОСОБА_5 сказав, що зіштовхне автомобіль інспектора Кузьменко О.В. з причалу у воду, після чого направив свій автомобіль на автомобіль ОСОБА_1 і ударив його. В результаті удару автомобіль ВАЗ 21099, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 зрушився на 1 метр, оскільки був поставлений на гальмо стоянки, ОСОБА_5 почав тиснути на педаль акселератора свого автомобіля з метою зіштовхнути автомобіль ОСОБА_1 з причалу, проте це йому не вдалося. Потім ОСОБА_5 від'їхав на своєму автомобілі і спробував провести ще один удар. Але ОСОБА_1 зумів від'їхати на своєму автомобілі в безпечне місце. В ході перевірки був виявлений факт незаконної здобичі мідій громадянами ОСОБА_7 і ОСОБА_8 і вантаження їх в автомобіль ВАЗ 21011 держномер НОМЕР_5 і почали від'їжджати від озера до автодороги «Мирне - Новоозерне». ОСОБА_1, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 під'їхали до автомобіля ОСОБА_7 і ОСОБА_8, представилися, пред'явили службові посвідчення, повідомили, що проводять перевірку дотримання природоохоронного законодавства і запропонували пред'явити документи на здобич мідій. ОСОБА_2 дав для ознайомлення документи на право управління автомобілем, повідомив, що дозвільних документів на здобич мідії у них немає і мідії вони добули для прожитку. Потім ОСОБА_2 відкрив багажник автомобіля і показав здобуті мідії, що знаходяться в 4 мішках, загальною вагою приблизно 250 кілограм. Вони повідомили їх, що у зв'язку з відсутністю дозвільних документів інспекторами буде проведена перевірка по даному факту і сталі готуватись до підрахунку мідій і складання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_8 і ОСОБА_7 В цей час ОСОБА_8 подзвонив по мобільному телефону своєму отцеві ОСОБА_2 і повідом про затримання їх інспекторами. Приблизно через 2 хвилини після даного дзвінка до них прибігли ті, що знаходились в стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_9 і інші невстановлені особи, які, бажаючи допомогти ОСОБА_8 і ОСОБА_7 сховатися з незаконно здобутими мідіями і тим самим уникнути адміністративної відповідальності, напали на них. Невстановлена особа нанесла не менше 3 ударів руками і ногами по голові і тілу, кричала, що його робота йому набридла. Вони повторно представилися всім і попросили припинити незаконні дії відносно інспекторів і не заважати проведенню перевірки. Проте невстановлені особи продовжили завдавати ударів інспекторам у форменому одязі. Потім невстановлена особа запропонувала забрати у позивача табельний пістолет «ТТ» калібру 7,62 мм. Позивач сказав всім, що пістолет є табельною зброєю і його не можна забирати. Проте ОСОБА_5 і ОСОБА_2 схопили позивача за руки, інша невстановлена особа обхватила позивача ззаду, а інша невстановлена особа вийняла з кобури його табельний пістолет і документи на автомобіль ВАЗ 21011. держномер НОМЕР_5. Після чого невстановлена особа документи передала ОСОБА_8 і він з ОСОБА_7 на даному автомобілі з незаконно здобутими мідіями сховалися. Потім невстановлена особа запропонувала дістати із службового автомобіля ВАЗ 2107, держномер НОМЕР_1, дипломат позивача і оглянути, що в ньому знаходиться. ОСОБА_3 спробував перекрити шлях до автомобіля, проте ОСОБА_5 і інші невстановлені особи схопили його за руки, відтягнули від машини, після чого невстановлена особа проникла в машину і оволоділа дипломатом з документами.

   Своїми діями ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_9 і невстановлені особи заподіяли позивачу садно на слизистої верхньої губи справа у куточка рота, на передній поверхні шиї праворуч від щитовидного хряща, на передній поверхні лівого передпліччя в нижній третині, на передній поверхні грудної клітки зліва до низу від соска, синці на передній поверхні правого плеча у верхній третині, на внутрішній поверхні правого плеча в середній третині, внутрішньошкірний крововилив на передній зовнішній поверхні лівого плечового суглоба, легенями, що є, тілесними ушкодженнями, що не призвели короткочасного розладу здоров'я.

   По даному факту було збуджена і розслідувана кримінальна справа по звинуваченню ОСОБА_2 в скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.342, ч.1 і 2 ст.345 УК України. 05.05.2009 Сакським міськрайонним судом Автономної Республіки Крим було ухвалено рішення про припинення кримінальної справи по звинуваченню ОСОБА_2 у зв'язку із застосуванням Закону України «О амністії» від 12.12.2008р.

   Відповідач ні під час досудового слідства ні в період судового розгляду не зробив жодної спроби до відшкодування заподіяного матеріального збитку і компенсації моральної шкоди.  

   Свою провину в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.342, ч.1 і 2 ст.345 УК України ОСОБА_2 визнав в повному об'ємі. Цивільний позов в рамка кримінального судочинства не розглядався. Досконалим злочином позивачу була спричинена моральна шкода, яка виразилася в наступному: -     злочинні дії відповідача принизили його людську і цивільну гідність, змусили його відчути свою беззахисність перед чужим свавіллям, і як громадянина України і як державного службовця, що підтверджується матеріалами кримінальної справи; - він пережив серйозний психологічний стрес, йому були заподіяні душевні і фізичні страждання через що він не мав можливості здійснювати трудову діяльність, що підтверджується (медичний документ);- йому мені довелося використовувати свій час на відвідини медичних установ, відвідини правоохоронних органів, звернення до суду для відновлення свого порушеного права; - унаслідок протиправної поведінки відповідача і негативних наслідків, що наступили в результаті його дій, порушений звичний спосіб його життя, і сталий устрій його сім'ї; - до теперішнього часу відповідач не зробив жодної спроби добровільно відшкодувати заподіяний мені збиток. Моральну шкоду позивач оцінює в 50000 (п'ятдесят тисяч) гривень.

   Однак суд вважає, що вимоги підлягають частковому задоволенню на суму 10000 гривень, та відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

   На підставах вищевказаного, ст. ст. 1167 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212, 213, 215, 226 ЦПК України, суд –

                                                           В И Р І Ш И В:

   Позов задовольнити частково.

   Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію за заподіяну моральну шкоду в сумі 10000 (десять тисяч) гривень.

   Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 08 гривень 50 копійок.

   Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по сплаті витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 120 гривень 00 копійок.

   В іншій частині в позові ОСОБА_1 відмовити.

   Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

   Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

   У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

   Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку  до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя АРК  шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

   Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

          Суддя: