Справа № 2-3302/2010 р.

                                                    ЗАОЧНЕ    РІШЕННЯ

                                            ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 липня 2010 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим, в складі:

головуючого – судді Корогодіної О.Е.

при секретарі – Богачові М.В.      

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відкритого Акціонерного Товариствав «Кримстрой», та Кримського Республіканського Підприємства «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» про визнання дій протиправними та припинення права власності на квартиру, -

                                                      В С Т А Н О В И В:

   Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Відкритого Акціонерного Товариства «Кримстрой», та Кримського Республіканського Підприємства «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» про визнання дій протиправними та припинення права власності на квартиру, мотивуючі свої вимоги тим, що 01 квітня 1998 року, на підставі рішення виконавчого комітету Сімферопольської міської ради від 13.02.1998 року № 230 позивачам, ОСОБА_1 та її сину ОСОБА_2 був виданий ордер на право заняття житлового приміщення, а саме: АДРЕСА_1 Ордер був продовжений від 16 грудня 1998 року. У вказаній квартирі вони з сином зареєстровані з 19 січня 1999 року і проживають вже більше 11 років. Відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» і на підставі розпорядження органу приватизації виконавчого комітету Сімферопольської міської ради № 37 від 09.02.2010г. квартира АДРЕСА_1 була передана їм з сином в загальну часткову власність, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 09.02.2010 року. Проте, при зверненні в Кримське Республіканське Підприємство «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації» із заявою про реєстрацію права власності на квартиру їм стало відомо (вихід № 10/3234 від 22.03.2010р.), у зв'язку з тим, що право власності на вказану квартиру зареєстровано 17.12.1998р. за Відкритим акціонерним товариством «Кримстрой» на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу 11.12.1998р. по реєстру № 3923. ВАТ «Кримстрой» в листі вих. № 7/86 від 30.03.2010р. також відмовило в згоді на приватизацію квартири, бо дана приватизація суперечить законодавству України. Розпорядження органу приватизації виконавчого комітету Сімферопольської міської ради № 37 від 09.02.2010р., про приватизацію квартири АДРЕСА_1 скасовано. Вважають дії органів місцевого самоврядування і бездіяльність керівництва ВАТ «Кримстрой» протиправними. Вона з 1975 року по 2000 рік була співробітником спочатку державного підприємства «Сімферопольпромстрой», а після корпоратизації підприємства у ВАТ «Кримстрой» співробітником акціонерного товариства. Таким чином ВАТ «Кримстрой» є правонаступником всіх прав і обов'язків підприємства «Сімферопольпромстрой». З 1975 року вона перебувала на квартирному обліку підприємства СУ-7 тресту «Сімферопольпромстрой», а з 1997 року ДП СУ-7 ВАТ «Кримстрой». Спірна квартира була передана ВАТ «Кримстрой» в дар для надання їй як черговику підприємства. Керівництво ВАТ «Кримстрой» після реєстрації права власності на квартиру зобов'язано було передати дану квартиру в комунальну власність фонду місцевих рад для надання черговикам, тому і продовжувався термін дії виданого їй ордера з 16.12.1998г. Проте через бездіяльність відповідальних осіб товариства, своїх зобов'язань воно не виконало, що перешкоджає їй в приватизації квартири. Вони з сином більше 11 років проживають у вказаній квартирі і жодного разу за весь період керівництво товариства не заявляло свого права на квартиру. Договори на утримання і обслуговування квартири у них укладені з Житлово-експлуатаційним об'єднанням Залізничного району м. Сімферополя. Рішення виконавчого комітету Сімферопольської міської ради від 13.02.1998р. № 230 про надання ним квартири не скасовано. З 1998 року вони з сином зареєстровані і проживають в квартирі, за весь період ВАТ «Кримстрой» жодного разу не сперечалося за право на квартиру. Ст. 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання права власності, якщо за це право оспорюється або не визнається іншою особою. Рішення суду про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна включені в Перелік правовстановлюючих документів, на підставі яких здійснюється державна реєстрація права власності на об'єкти нерухомого майна (Додаток 1 до п. 2.1 Тимчасового положення «Про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.02г. № 7/5). Тому, на підставі вищевикладеного, ст. ст. 182, 392 ЦК України, ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно і їх обмежень» і керуючись ст. ст. 3, 15-1, 107 ЦПК України, просять суд припинити за Відкритим акціонерним товариством «Кримстрой» право власності
на квартиру АДРЕСА_1; визнати за ОСОБА_1 і ОСОБА_2 право власності в рівних частках на квартиру АДРЕСА_1

         Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні мотивовано підтримала позовні вимоги, та прохала їх задовольнити в повному обсязі.

         Оскільки відповідачі, вважаються такими, що повідомлені про час та місце судового засідання належним чином, і від них не надійшло повідомлення про причини неявки, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

         Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами.

01 квітня 1998 року, на підставі рішення виконавчого комітету Сімферопольської міської ради від 13.02.1998 року № 230 позивачам, ОСОБА_1 та її сину ОСОБА_2 був виданий ордер на право заняття житлового приміщення, а саме: АДРЕСА_1 Ордер був продовжений від 16 грудня 1998 року.

У вказаній квартирі позивачі зареєстровані з 19 січня 1999 року і проживають вже більше 11 років.

Відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» і на підставі розпорядження органу приватизації виконавчого комітету Сімферопольської міської ради № 37 від 09.02.2010г. квартира АДРЕСА_1 була передана позивачам в загальну часткову власність, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 09.02.2010 року.

Однак, при зверненні в Кримське Республіканське Підприємство «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації» із заявою про реєстрацію права власності на квартиру їм стало відомо (вихід № 10/3234 від 22.03.2010р.), у зв'язку з тим, що право власності на вказану квартиру зареєстровано 17.12.1998р. за Відкритим акціонерним товариством «Кримстрой» на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу 11.12.1998р. по реєстру № 3923.

ВАТ «Кримстрой» в листі вих. № 7/86 від 30.03.2010р. також відмовило в згоді на приватизацію квартири, бо дана приватизація суперечить законодавству України.

Розпорядження органу приватизації виконавчого комітету Сімферопольської міської ради № 37 від 09.02.2010р., про приватизацію квартири АДРЕСА_1 скасовано.

Суд вважає дії органів місцевого самоврядування і бездіяльність керівництва ВАТ «Кримстрой» протиправними.

Позивач ОСОБА_1 з 1975 року по 2000 рік була співробітником спочатку державного підприємства «Сімферопольпромстрой», а після корпоратизації підприємства у ВАТ «Кримстрой» співробітником акціонерного товариства.

Таким чином ВАТ «Кримстрой» є правонаступником всіх прав і обов'язків підприємства «Сімферопольпромстрой». З 1975 року ОСОБА_1 перебувала на квартирному обліку підприємства СУ-7 тресту «Сімферопольпромстрой», а з 1997 року ДП СУ-7 ВАТ «Кримстрой». Спірна квартира була передана ВАТ «Кримстрой» в дар для надання їй як черговику підприємства.

Керівництво ВАТ «Кримстрой» після реєстрації права власності на квартиру зобов'язано було передати дану квартиру в комунальну власність фонду місцевих рад для надання черговикам, тому і продовжувався термін дії виданого їй ордера з 16.12.1998г. Проте через бездіяльність відповідальних осіб товариства, своїх зобов'язань воно не виконало, що перешкоджає їй в приватизації квартири.

Позивачі більше 11 років проживають у вказаній квартирі і жодного разу за весь період керівництво товариства не заявляло свого права на квартиру. Договори на утримання і обслуговування квартири у них укладені з Житлово-експлуатаційним об'єднанням Залізничного району м. Сімферополя. Рішення виконавчого комітету Сімферопольської міської ради від 13.02.1998р. № 230 про надання ним квартири не скасовано.

Судом було запропоновано відповідачу ВАТ «Кримстрой» надати суду докази наявності на балансі підприємства у власності спірної квартири, однак дані документи відповідачем суду не надані, хоча суду надано відповідь № 2010/03/04-19 від 09 липня 2010 року Управляння міського господарство повідомило, що домоволодіння по вул.. Героїв Сталінграду, 7 находиться на балансі Комунального підприємства «ЖЕО Залізничного району м. Сімферополя».

З 1998 року позивачі зареєстровані і проживають в квартирі, за весь період ВАТ «Кримстрой» жодного разу не сперечалося за право на спірну квартиру.

Ст. 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання права власності, якщо за це право оспорюється або не визнається іншою особою. Рішення суду про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна включені в Перелік правовстановлюючих документів, на підставі яких здійснюється державна реєстрація права власності на об'єкти нерухомого майна (Додаток 1 до п. 2.1 Тимчасового положення «Про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.02г. № 7/5).

Тому, суд вважає, що вимоги про припинення за Відкритим акціонерним товариством «Кримстрой» право власності на квартиру АДРЕСА_1 та визнання за ОСОБА_1 і ОСОБА_2 право власності в рівних частках на квартиру АДРЕСА_1, підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставах вищевказаного, ст. ст. 182, 392 ЦК України, ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно і їх обмежень, керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212, 213, 215, 226 ЦПК України, суд –

                                                           В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Припинити право власності Відкритого акціонерного товариства «Кримстрой» на квартиру АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 і ОСОБА_2 право власності в рівних частках на квартиру АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку  через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

                                                              Суддя: