№ 2-3116/2010р.

З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 грудня 2010 року                                               м. Сімферополь

Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді – Корогодіної О.Е.

при секретарі – Усеїнові Р.Х.    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Желєзнодорожної районної ради м. Сімферополя до ОСОБА_1, третя особа – Державна інспекція архітектурно-будівельного контролю про  спонукання до зносу самовільного будівництва, -

В С Т А Н О В И В :

           Виконком Желєзнодорожної районної ради м. Сімферополя звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа – Державна інспекція архітектурно-будівельного контролю про  спонукання до зносу самовільного будівництва.

Представник Виконавчого комітету Желєзнодорожної районної ради м. Сімферополя під час розгляд справи на задоволенні позовних вимог наполягав, посилаючись на порушення з боку відповідача діючого законодавства України, про що надав суду клопотання та прохав розглянути справу в його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з’явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, однак про причини своєї неявки не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутністю, а тому суд вважає за можливе, у відповідності до вимог статті 225 Цивільного процесуального кодексу України, провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, заслухавши пояснення осіб, які приймають участь у розгляді справи, суд дійшов висновку, що Виконавчого комітету Залізничної районної ради м. Сімферополя підлягає задоволенню з наступних підстав.

         З матеріалів справи вбачається, що власником квартири АДРЕСА_1 являється ОСОБА_1, яка самовільно зробила перепланування квартири з надбудовою мансардного поверху, площею 12,7 кв.м. над квартирою № 2 з збільшенням існуючих розмірів.

         Відповідний дозвіл на виконання робіт по переплануванню квартири та на будівництво балкону у встановленому порядку не видавалось, проектна документація надана не була.

         Оскільки правовстановлюючі документи надані не були, адміністративною комісією при виконавчому комітеті Желєзнодорожної ради було винесено Постанову від 03.03.2010 року № 7/30 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

         Відповідно до статті 376 Цивільного кодексу України дається визначення самовільного будівництва, а також послідовностей такого будівництва. Так, самовільним будівництвом являється житловий будинок, споруда, будівля, інше нерухоме майно, які збудовані або будуються на земельної ділянці, яка не відведена для цієї мети або належним чином затвердженого проекту, або здійснений з порушенням будівельних норм та правил.

Судом під час розгляду справ було встановлено, що відповідач у порушення вищевказаних вимог здійснює самовільне будівництво, без відповідних документів, у зв’язку з чим повинен припинити вказані дії.

Крім того, у відповідності до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач повинен відшкодувати Виконкому Желєзнодорожної районної ради м. Сімферополя витрати на ІТЗ – 7,5 грн., а також на рахунок бюджету з нього належить до стягнення судовий збір – 8,5 грн.

На підставі наведеного, керуючись статями 10, 11, 60, 74, 88, 175, 215-218, 224-233 Цивільного процесуального кодексу України, 376 Цивільного кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В  :

Позовні вимоги Виконавчого комітету Желєзнодорожної районної ради м. Сімферополя – задовольнити.

         Зобов’язати ОСОБА_1 відновити квартиру АДРЕСА_1, відповідно до інвентарної справи.

         Стягнути з ОСОБА_1 на користь Виконавчого комітету Залізничної районної ради м. Сімферополя витрати на ІТЗ у розмірі 7,50 грн. та на користь держави судовий збір – 8,50 грн.

          Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

          Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

          У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

          Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку  до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя АРК  шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

          Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

                                                         Суддя: