Копія

3-13396/2010

П О С Т А Н О В А

іменем України

13 грудня 2010 року суддя Оболонського районного суду м. Києва             Дев’ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

    ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого за адресою:     АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

    24.11.2010, близько 10 год. 50 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Мітцубісі» д.н.з. НОМЕР_6 на вул. Луговій у м. Києві, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_5. Після чого, ОСОБА_1, при зміні напрямку руху, не переконався що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_3, який рухався у попутному напрямку в лівій крайній смузі руху, що спричинило пошкодження трьох автомобілів.    

ОСОБА_1 до суду з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково.

ОСОБА_1 суду пояснив, що 24.11.2010, близько 10 год. 50 хв., керуючи автомобілем марки «Мітцубісі» д.н.з. НОМЕР_6 на вул. Луговій у м. Києві, не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_5. Після чого, автомобіль марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 здійснив зіткнення з його автомобілем.

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до суду з’явилися та пояснили, що Правил дорожнього руху вони не порушували та ДТП сталося не із їхньої вини.  

Незважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_1 суд, вислухавши пояснення останнього, пояснення потерпілих, дослідивши інші докази у справі, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена.  

Пояснення потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 логічні та узгоджуються з іншими доказами по справі, підтверджуються схемою ДТП.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 та вважає, що невизнання ним вини є способом захисту і спробою уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України.

Судом встановлено, що саме від дій ОСОБА_1, який у даній дорожній обстановці повинен був керуватися п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, сталося ДТП, внаслідок чого автомобіль марки «Мітцубісі» д.н.з. НОМЕР_6 отримали пошкодження заднього бамперу та правого світловопертача на ньому, лівого ліхтаря заднього бамперу, переднього бамперу, переднього правого крила, передньої правої фари, капоту; «ВАЗ»                                   д.н.з. НОМЕР_5 – заднього бамперу, заднього лівого ліхтаря та крила; «Форд» д.н.з. НОМЕР_3 – двох передніх повторювачів повороту, двох передніх крил, двох передніх блок-ліхтарів, капоту, переднього бамперу, решітки радіатора, передньої панелі.  

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.  

    Обставин, що обтяжують чи пом’якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України,  

постановив:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.  

Постанова  може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд                  м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя                                                             (підпис)                                  В.В. Дев’ятко

З оригіналом згідно.                      Суддя