Копія
3-13264/2010
П О С Т А Н О В А
іменем України
13 грудня 2010 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев’ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КпАП України,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця Рівненської області, українця, громадянина України, зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 проживаючого за адресою: АДРЕСА_3
за ст. 124 КпАП України,
встановив:
02.11.2010, близько 23 год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Деу» д.н.з. НОМЕР_1 на пр. Московському, 22 у м. Києві, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, не вибрав безпечну швидкість руху, при виникненні перешкоди, яку об’єктивно був спроможний виявити, не вжив заходів для зупинки автомобіля, внаслідок чого здійснив наїзд на бардюрний камінь, що спричинило пошкодження автомобіля.
ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1,12.3, 2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України.
ОСОБА_1 до суду з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.
Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, які містяться в матеріалах справи, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника судом визнано щире розкаяння винного.
02.11.2010, близько 23 год., ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Деу» д.н.з. НОМЕР_2 на пр. Московському, 22 у м. Києві, не вибрав безпечну швидкість руху з урахуванням дорожньої обстановки та технічного стану автомобіля, при виникненні перешкоди для руху, яку об’єктивно був спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки автомобіля або безпечного об’їзду перешкоди, внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль марки «Деу» д.н.з. НОМЕР_1, що спричинило пошкодження автомобілів.
ОСОБА_2 до суду з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що ДТП сталося з вини ОСОБА_1, оскільки останній не поставив знаки аварійної зупинки.
Незважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_2 суд, вислухавши пояснення останнього, пояснення ОСОБА_1, дослідивши інші докази у справі, вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена.
Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_2 та вважає, що невизнання ним вини є способом захисту і спробою уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.
ОСОБА_2 порушив п.п. 12.1, 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України.
Обставин, що обтяжують чи пом’якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.
Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративні правопорушення, враховує характер вчинених правопорушень, особи порушників, ступінь їх вини.
Керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 2550 грн.
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Строк пред’явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови
Суддя (підпис) В.В. Дев’ятко
З оригіналом згідно.
Суддя