Справа № 2-а-1590/2010р

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

31 грудня 2010 року  Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Варневич Л.Б.

при секретарі: Польовій Ж.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці справу за позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВСУ в Волинській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

    Постановою серії АС №130965   в справі про адміністративне правопорушення від 12.08.2010 року позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України. На порушника накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 гривень.

    ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до УДАІ УМВСУ в Волинській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, у якому просить скасувати постанову серії АС №130965  в справі про адміністративне правопорушення,  провадження по справі закрити та поновити строки оскарження постанови.

    Позивач в судове засідання не з»явився.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви 12.08.2010 року постановою серії   АС №130965   позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за недодержання  вимог дорожнього знаку 5.11, а саме - здійснення руху по смузі,  призначеної для руху маршрутних транспортних засобів . Позивач вважає, що дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки ПДР України не порушував, а рухався відповідно до них. Крім того, копію протоколу та постанови йому надано не було, у зв»язку з чим позивач не зміг скористатися юридичною допомогою адвоката, надати свої докази та заперечення, чим було порушено його право на захист. А тому позивач просить постанову серії АС №130965   в справі про адміністративне правопорушення скасувати, провадження по справі закрити та поновити строки для оскарження вказаної постанови, оскільки вони пропущені з поважних причин.

    Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про день слухання справи в суді. Причини його неявки суду не відомі.

    Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих міркувань.

З постанови серії АС №130965   в справі про адміністративне правопорушення випливає, що 12.08.2010 року о 10 год. 05 хв. ОСОБА_2 в м. Луцьку  по просп. Волі, керуючи транспортним засобом марки «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив рух автомобілем по смузі для руху маршрутних транспортних засобів, позначеної дорожнім знаком 5.11, чим порушив п.п. 33 (5.11) ПДР України. Даною постановою на ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 гривень.

    Згідно ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень,  дій чи  бездіяльності  суб'єкта  владних  повноважень  обов'язок  щодо доказування правомірності  свого  рішення,  дії  чи  бездіяльності покладається    на   відповідача,   якщо   він   заперечує   проти адміністративного позову. Якщо особа,  яка бере участь у справі,  не може самостійно надати  докази,  то  вона повинна зазначити причини,  через які ці докази не можуть бути надані,  та повідомити,  де вони знаходяться чи  можуть знаходитися.  

    В судовому засіданні було встановлено, що при винесенні  постанови в справі про адміністративне правопорушення від 12.08.2010 року відносно ОСОБА_2 суб’єктом владних повноважень не дотримано вимоги КУпАП, що виразились у ненаданні можливості                 ОСОБА_2 організувати свій захист, оскільки постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності була винесена на місці затримання, без вручення копії постанови та протоколу в справі про адміністративне правопорушення та без врахування об»єктивних обставин по справі. Крім того, відповідач в судове засідання не з’явився та не надіслав жодних заперечень, не спростував вимоги позивача щодо позову. А тому суд вважає, що вимоги позивача є підставними і такими, що підлягають до задоволення.

Суд також визнає поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду, оскільки скористатися даним правом ОСОБА_2 зміг лише 10.12.2010 року, коли він дізнався про винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст.268,279,283,  КпАП України, ст.ст. 11, 70, 71, 159 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Позов  задоволити.

Поновити строки для оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Скасувати постанову серії АС № 130965 в справі про адміністративне правопорушення, винесену 12.08.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1  ст. 122 КУпАП, а провадження по справі закрити.  

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :