Справа № 3-533/2010 року

                                      ПОСТАНОВА

                                  ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

6 грудня 2010 року                                                                                      смт. Демидівка

                           Демидівський районний суд Рівненської області.

    Суддя Демидівського районного суду Рівненської області П.Г. Зозуля, розглянувши матеріали, які надійшли від Демидівського РВ УМВС України в Рівненській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  та жителя селища Демидівка Рівненської області, непрацюючого, українця, громадянина України, до адміністративної відповідальності притягувався 28 грудня 2009 року за ч.1 ст.121 – штраф у розмірі 340 гривень, вільно володіючого українською мовою, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП , -

                                  В С Т А Н О В И В :    

Будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП, ОСОБА_1 25 версня  2010 року о 16 годині 20 хвилин по вулиці Миру в смт. Демидівка Рівненської області керував автомобілем Форд Скорпіо державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з технічними неполадками, з якими заборонена експлуатація транспортних засобів, а саме: не справна стоянкова гальмівна система та на задній осі відсутні болти кріплення коліс.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав частково і пояснив, що 25 вересні 2010 року приблизно о 16 годині їхав власним автомобілем Форд Скорпіо державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вулиці Миру в смт. Демидівка. Напередодні був на станції технічного обслуговування, де йому ремонтували колеса і погано їх прикрутили. Під час руху одне з коліс відкрутилося. Оглянувши колесо ОСОБА_1 виявив відсутність двох болтів на одному з задніх коліс. Закріпивши колесо трьома болтами, він викрутив четвертий болт з іншого заднього колеса і закрутив ще четвертий болт. Таким чином, два задніх колеса були прикріплені тільки на чотирьох болтах. Щоб доїхати до станції технічного обслуговування він включив аварійне освітлення і обережно став рухатися по вулиці Миру. На перехресті вулиць Миру та 17 вересня його зупинили працівники ДАІ, перевірили документи, відповідність номерів агрегатів автомобіля реєстраційним документам і запропонували поставити автомобіль на стоянкове гальмо. Після цього склали протокол і вручили йому його копію. На місці складання був лише один свідок. Другого свідка, ОСОБА_3, на місці не було, тому на копії протоколу, яку йому вручили, відсутній його підпис. У дійсності гроші від нього працівники ДАІ не вимагали.

Як пояснив у судовому засіданні начальник відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Демидівуського району старший лейтенант міліції Філонюк М.Я., 25 вересня 2010 року він ніс службу в смт. Демидівка на перехресті вулиць Миру та 17 вересня. Приблизно о 16 годині 20 хвилин він побачив автомобіль Форд Скорпіо державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який рухався по вулиці Миру з увімкненим аварійним освітленням, тому вирішив перевірити причину такого руху, для чого зупинив автомобіль. На його запитання, чому в автомобілі увімкнуте аварійне освітлення, водій ОСОБА_1 відповів, що він рухався з вимкнутим аварійним освітленням, а увімкнув його, коли його зупинили. Враховуючи цей обман, Філонюк М.Я. вирішив перевірити весь автомобіль. При перевірці виявив, що задні колеса автомобіля закріплені лише на чотири болти і взагалі не працює стоянкове гальмо, оскільки, воно не утримувало автомобіль навіть на уклоні у 2%, а повинно надійно утримувати на уклоні 23%. Враховуючи, що з такими несправностями  експлуатація автомобіля заборонена, він склав протокол про адміністративне правопорушення і його копію вручив порушнику. Оскільки водій заперечував правопорушення, Філонюк М.Я. запросив двох понятих і показавши їм причини складення протоколу, запропонував підписати протокол, що вони і зробили. Складений протокол він дав водію, щоб той написав пояснення. Водій у поясненні написав, що з нього вимагали гроші. На питання, чого він так написав, водій заявив, а ви спробуєте довести, що цього не було.  

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що 25 вересня 2010 року працівник ДАІ Філонюк М.Я. запросив його в якості понятого при складанні адміністративного протоколу. Це вже було досить давно і які конкретно порушення допустив водій він не пам’ятає, щось там було з колесами і з документами. Водій та пасажир, що знаходився з ним автомобілі, з свого автомобіля не виходили. Ніяких грошей працівники ДАІ у водія не вимагали.

З показань свідка ОСОБА_3 слідує, що 25 вересня 2010 року він був присутні при складанні протоколу працівниками ДАІ на водія ОСОБА_1. В автомобілі, яким керував ОСОБА_1, на задніх колесах було лише по чотири болти кріплення, а стоянкове гальмо не працювало взагалі, оскільки на невеликому уклоні автомобіль не утримувався при включеному стоянковому гальмі. У поясненні, даному працівникам ДАІ, ОСОБА_5 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю. Під час перевірки автомобіля водій та його пасажир знаходилися у своєму автомобілі і всі дії працівників ДАІ знімали на мобільний телефон. Грошей у них ніхто не вимагав.

Як видно з довідки, виданої Демидівським райавтодором,на відрізку автодороги Рівне-Млинів-Берестечко-Буськ-Перемишляни – 68 кілометр 400 метрів – 68 кілометр 450 метрів до перехрестя, поперечний ухил становить 2%.

Відповідно до підпункту «д» п.31.4 Правил дорожнього руху України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: стоянкова гальмівна система при відключеному від трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан легкових автомобілів, їхніх модифікацій для перевезення вантажів, а також автобусів у спорядженому стані – на уклоні не менше ніж 23%, а також при відсутності болта (гайки) кріплення коліс або є тріщини диска і ободів коліс (підпункт «є» п.34.5 Правил дорожнього руху України).

З наведеного суд робить висновок, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП знайшов своє підтвердження при перевірці доказів у судовому засіданні.

Обираючи правопорушнику стягнення, у межах санкції ч.3 ст.121 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини справи вважаю, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

 На підставі наведеного, керуючись ст.33, 283-285, 294 КпАП України, -

                              П О С Т А Н О В И В :      

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню  за ч.3 ст. 121 КпАП України -  позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на три місяці.  

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах та з розгляду справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:                                   П.Г.Зозуля

                            Справа № 3-374/2009 року

                                    ПОСТАНОВА

                              ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 липня 2009 року                                                                          смт. Демидівка

                      Демидівський районний суд Рівненської області.

    Суддя Демидівського районного суду Рівненської області П.Г. Зозуля, розглянувши матеріали, які надійшли від Демидівського РВ УМВС України в Рівненській області, відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця і жителя села Княгинин Демидівського району Рівненської області, водія автобуса, українця, громадянина України, до адміністративної відповідальності притягується в друге, 4 березня 2009 року піддавався адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів за ч.3 ст.121 КпАП України, вільно володіючого українською мовою, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КпАП України, -

                              В С Т А Н О В И В :

13 квітня 2009 року о 6 годині 50 хвилин в місті Рівне по вулиці Гагаріна ОСОБА_5 перевозив пасажирів за встановленим маршрутом автобусом в якому не працювала  стоянкова гальмівна система.

Своїми діями  ОСОБА_5 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 КпАП України.

    Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як встановлено ОСОБА_5 вчинив  правопорушення, яке не є триваючим, 13 квітня 2009 року, отже на час притягнення його до адміністративної відповідальності минуло більше як три місяці.    

 На підставі наведеного, керуючись ст. 247, 294 КпАП України, -

                              П О С Т А Н О В И В :      

Провадження по справі про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_5 за ч.3  ст.121 КпАП України, закрити у зв‘язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ :