Справа 2-а-50/2010 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 листопада 2010 року                                             смт. Демидівка Демидівський районний суд  Рівненської області.

    одноособово суддя Зозуля П.Г.

    при секретарі Ковальській Л.С.,

    за участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до суб’єктів владних повноважень – відділення Державної автомобільної інспекції України (далі - ДАІ) при УМВС України Рівненській області з обслуговування адміністративної території Демидівського району Рівненської області, начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Демидівського району Рівненської області старшого лейтенанта міліції Філонюка Миколи Яковича про оскарження постанови суб’єкта владних повноважень,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до суб’єктів владних повноважень – відділення Державної автомобільної інспекції України при УМВС України в смт. Демидівка Рівненської області, начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Демидівського району Філонюка М.Я., в якому просить визнати протиправним та скасувати протокол про адміністративне правопорушення серії ВКІ №041907 від 1 листопада 2010 року і закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за цим  протоколом за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування заявлених позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що 28 жовтня 2010 року разом із начальником відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Демидівського району старшим лейтенантом міліції Філонюком М.Я. виїхали на автодороги, які обслуговує філія «Демидівський райавтодор». Ними була оглянута автодорога Луцьк-Радомишель-Демидівка-Дубно. На 36 кілометрі цієї автодороги виявлено дві вибоїни на проїжджій частині, які перевищують нормативно допустимі вимоги Дорожнього стандарту України 3587-97 (далі - ДСТУ 3587-97). 1 листопада 2010 року начальником ДАІ Філонюком М.Я. позивачу було вручено припис щодо ліквідації виявлених вибоїн і одночасно протокол про адміністративне правопорушення. Вимоги, пред’явлені приписом щодо ліквідації вибоїн, були виконані того ж дня 1 листопада 2010 року. Тому протокол про адміністративне правопорушення серії ВК1 № 041907 оформлений старшим лейтенантом міліції  Філонюком М.Я. позивач вважає безпідставним, оскільки протокол був вручений одночасно з приписом і часу для його виконання  ОСОБА_1 не було надано.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 28 жовтня 2010 року разом із Філонюком Миколою Яковичем на 36 кілометрі дороги  Луцьк-Радомишель-Демидівка-Дубно вони виявили дві вибоїни, про що склали відповідний Акт. На той час була проблема з асфальтом. Фінансування філії «Райавтодору» дуже мале, дороги ремонтуються відповідно до матеріальних можливостей установи. Тому відреагувати на припис Державної автомобільної інспекції відразу після його надходження «Райавтодор» не зміг. Щодо припису, то він дійсно надійшов раніше, просто позивачеві про це не було відомо. Ознайомившись з документами, наданими суду відповідачем, власні позовні вимоги ОСОБА_1 визнає безпідставними.

Відповідач пояснив, що після обстеження дороги Луцьк-Радомишель-Демидівка-Дубно та виявлення на ній вибоїн, він склав протокол на ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ст.140 КУпП, тобто за порушення правил, норм та стандартів при утриманні доріг, оскільки при виявленні  в діях посадової особи порушень правил безпеки руху на винного складається протокол та видається припис. Крім того, на початку жовтня 2010 року проводилося обстеження даної дороги і позивачу надавався припис але протягом місяця ніяких дій з боку позивача з метою його виконання проведено не було. При повторному обстеженні автодороги 28 жовтня 2010 року знову було виявлено ті ж недоліки. Тому він склав протокол про адміністративне правопорушення і видав повторний припис, як цього вимагає закон.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позову  ОСОБА_1 слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.138 КАС України, предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи та які належить встановити при ухваленні судового рішення. Для встановлення зазначених обставин, у судовому засіданні заслуховуються пояснення осіб, які беруть участь у справі, показання свідків, досліджуються письмові та речові докази, у тому числі носії інформації із записаною на них інформацією, висновки експертів.

Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначено у ст.278 КУпАП.

Начальник відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Демидівського району Рівненської області старший лейтенант міліції Філонюк М.Я. протокол про адміністративне правопорушення серії ВКІ №041907 від 1 листопада 2010 року склав на законних підставах у відповідності до вимог КУпАП..

При підготовці даної справи до судового розгляду, ухвалою від 12 листопада 2010 року судом витребувано від відповідача та від позивача додаткові докази.

З наданих відповідачем доказів слідує, що 13 жовтня 2010 року  було проведено комісійний огляд доріг у Демидівському районі, які обслуговує філія «Демидівський Райавтодор» (а.с.11-14). При цьому було виявлено ряд недоліків в утриманні доріг і складено акт в якому зазначено, що з метою забезпечення безпечних та комфортабельних умов для руху транспорту необхідно усунути недоліки в утриманні автошляхів: провести ямковий ремонт на 36 кілометрі автодороги Луцьк-Радомишель-Демидівка-Дубно. Крім того, цього ж числа позивачу було вручено припис про ліквідацію виявлених недоліків, який він особисто отримав (а.с.14). 28 жовтня 2010 року було проведено повторне обслідування цієї ж автодороги і на 36 кілометрі повторно виявлено ті ж недоліки, на ліквідацію яких зверталася увага позивача у приписі від 13 жовтня 2010 року (а.с.16-20).

Як видно з п.3.1 Вимог до експлуатаційного стану автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів (ДСТУ3587-97), виданих Держстандартом України в 1997 році, покриття проїзної частини  не повинно мати осідань, вибоїв, напливів чи інших деформацій, що утруднюють рух транспортних засобів.

Автодорога Луцьк-Радомишель-Демидівка-Дубно відноситься до автодоріг четвертої категорії. Гранично допустимі пошкодження площі покриття таких доріг, встановлені зазначеними «Вимогами», не більше 3 м2 на 100000 м2 покриття дороги. Встановлений термін ліквідації таких пошкоджень складає п’ять діб.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З поданих відповідачем і досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що начальник відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Демидівського району старший лейтенант міліції Філонюк М.Я. 13 жовтня 2010 року при обслідуванні автодороги Луцьк-Радомишель-Демидівка-Дубно виявив недоліки в її утриманні, які загрожують безпеці дорожнього руху. З метою їх ліквідації надав позивачу припис, який необхідно було виконати протягом п’яти діб. 28 жовтня 2010 року, тобто через 15 днів, провів повторну перевірку і виявив, що припис виконано не було. Про результати перевірки склав акт, видав припис і на законних підставах склав протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.140 КУпАП.    

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду, тому підстав для визнання дій відповідача щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.140 КУпАП протиправними суд не вбачає.  

На підставі наведеного, керуючись статтями 4,6,8-12,71,138,158,163,167 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до суб’єктів владних повноважень – відділення Державної автомобільної інспекції України при УМВС України в Рівненській області з обслуговування адміністративної території Демидівського району Рівненської області, начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Демидівського району Рівненської області старшого лейтенанта міліції Філонюка Миколи Яковича про визнання протиправними дій суб’єкта владних повноважень щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення та його скасування – відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду через Демидівський районний суд, шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя:                           П.Г. Зозуля.