ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ   ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

       у справі ОСОБА_1

м. Запоріжжя                  

30 грудня 2010 року                             №10-885/2010

Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:

Яцуна С.Б. – головуючого, Шпоньки В.П. - доповідача, Абрамова В.І.,

за участю прокурора Лавренко І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції,  на постанову Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 1 грудня 2010 року.

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд   установив:

постановою суду, щодо ОСОБА_1, який народився 8 квітня 1968 року в місті Запоріжжі і там же зареєстрованого АДРЕСА_2, проживаючого АДРЕСА_1, директора ПП «АРТ-сервіс», ПП «АРТ-ко»,  раніше не судимого, -

відмовлено в обранні міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Згідно поданню слідчого, ОСОБА_1, як засновник і директор ПП «АРТ-сервіс», в період з 1 квітня по 30 вересня 2010 року проводив господарські операції по придбанню товарів у різних суб’єктів підприємницької діяльності без складання первинних документів бухгалтерського і податкового обліку. За цей час безпідставно відобразив в податковому обліку угоди по придбанню товарно-матеріальних цінностей з ТОВ «Магнітика-921» на загальну суму 6885621 грн. 64 коп., відніс в склад податкового кредиту суму ПДВ в розмірі 1377124 грн. 34 коп. і тим самим на цю суму занизив податкові зобов’язання по ПДВ. Крім того, він же ухилився від сплати податку на прибуток за період 1-3 кварталу 2010 року в сумі 1721406 грн.

  В обгрунтовання подання слідчий  послався на те, що обвинувачений, який вчинив тяжкий злочин може ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, і крім того, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень.  

  Відмовляючи у задоволенні подання суд послався на те, що обвинувачений  має постійне місце проживання і роботи, позитивно характеризується. На його утриманні знаходиться дружина, яка здійснює нагляд за їх тяжко хворою донькою ІНФОРМАЦІЯ_3. Мати обвинуваченого ІНФОРМАЦІЯ_4 потребує опіки.  

В апеляції , прокурор,  який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, просить скасувати це судове рішення у зв’язку з невідповідністю висновків суду матеріалам справи. Звертає увагу на те, що обвинувачений вину не визнає.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції:

прокурор, хоча і підтримав доводи апеляції, але не надав суду доказів наявності підстав для обрання запобіжного заходу, зазначених у ст.148 КПК України;

Дослідивши матеріали справи апеляційний суд не вбачає передбачених законом підстав до скасування судового рішення.

Суд першої інстанції належним чином мотивував відмову у обранні обвинуваченому міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Крім того, апеляційний суд, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, виходить з того, що  цитування у поданні, за згодою прокурора, - диспозиції ст. 148 КПК з переліком всіх зазначених у ній підстав для обрання будь-якого запобіжного заходу без їх конкретизації та приведення фактичних даних, що підтверджують наявність останніх, - не є підставами для обрання особі міри запобіжного у вигляді взяття під варту. В матеріалах справи, досліджених судом, відсутні які-небудь об’єктивні дані про наміри обвинуваченого ухилитися від слідства і суду, не виконувати процесуальні зобов’язання, продовжувати злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини тощо. Такі дані не надані і прокурором, який приймає участь у розгляді справи.

Сам по собі той факт, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину і не визнає вину не є і не може бути достатньою законною підставою до обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

На підставі викладеного та керуючись статями 165-1652, 362, 365, 366, 382 КПК України,  апеляційний суд Запорізької   області  ухвалив:

постанову Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 1 грудня 2010 року, якою відмовлено у обранні запобіжного заходу у вигляді  взяття під варту   ОСОБА_1  залишити   без зміни, а апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на це судове рішення без задоволення.

                                                              судді

       Шпонька В.П.                        Яцун С.Б.             Абрамов В.І.