Справа № 2-607/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 грудня 2010 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді                 - Корягіна В.О.

при секретарі                 - Коваленко Т.О.

за участю позивача                 - ОСОБА_1

представника позивача             - ОСОБА_2

відповідача                     - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Тернівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини, -

   В С Т А Н О В И В :

В зв`язку зі складністю цивільної справи суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного тексту рішення відкласти до 31 грудня 2010 року.

Керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини,   задовольнити повністю.

Змінити актовий запис № 92 від 28 березня 2006 року, про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинений відділом реєстрації актів цивільного стану Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області, виключивши з нього запис про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд  шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його проголошення.

Головуючий

Справа № 2-607/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 грудня 2010 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді                 - Корягіна В.О.

при секретарі                 - Коваленко Т.О.

за участю позивача                 - ОСОБА_1

представника позивача             - ОСОБА_2

відповідача                     - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Тернівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини, -

   В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом ОСОБА_3 про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини. Свою позовну вимогу мотивує тим, що з 2004 року зустрічався з ОСОБА_3 05 вересня 2006 року він уклав шлюб з відповідачкою. До укладення шлюбу, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідачки народилася дитина: ОСОБА_4, батьком якої був записаний позивач ОСОБА_1 Проаналізувавши факти позивач вважає, що не є батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки до укладення шлюбу відповідачка зустрічалася з іншими чоловіками, дитина зовсім на нього не схожа, відповідачка оманою сповістила його про те, що вона вагітна від нього, внаслідок чого він подав заяву про те, щоб його записали батьком дитини. На підставі чого, просить суд виключити з актового запису №92  від 28 березня 2006 року про народження ОСОБА_4, дані про те, що він є її батьком, а також призначити по справі судово-генетичну експертизу, для встановлення істини.

Позивач, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та суду пояснив, що з 2004 року зустрічався з ОСОБА_3, 05 вересня 2006 року він уклав шлюб з відповідачкою. До укладення шлюбу, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідачки народилася дитина: ОСОБА_4, батьком якої був записаний позивач ОСОБА_1 Вважає, що не є батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки до укладення шлюбу відповідачка зустрічалася з іншими чоловіками, дитина зовсім на нього не схожа, відповідачка оманою сповістила його про те, що вона вагітна від нього, внаслідок чого він подав заяву про те, щоб його записали батьком дитини. По справі була призначена судового генетична експертиза, але відповідачка не з’явилася з дитиною в лікарню для проведення експертиза, хоча знала про час і місце проведення експертизи. На підставі чого, просить суд виключити з актового запису №92  від 28 березня 2006 року про народження ОСОБА_4, дані про те, що він є її батьком. Від стягнення з відповідачки на його користь судових витрат, понесених ним по справі, відмовляється.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримав та суду пояснив, що з 2004 року позивач зустрічався з ОСОБА_3, 05 вересня 2006 року він уклав шлюб з відповідачкою. До укладення шлюбу, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідачки народилася дитина: ОСОБА_4, батьком якої був записаний позивач ОСОБА_1 Вважає, що позивач не є батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, по справі була призначена судового генетична експертиза, але відповідачка не з’явилася з дитиною в лікарню для проведення експертиза, хоча знала про час і місце проведення експертизи. Крім того, відповідачка визнала той  факт, що позивач не є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком дитини є інша особа та відмовилась від проведення експертизи. На підставі чого, просить суд виключити з актового запису №92  від 28 березня 2006 року про народження ОСОБА_4, дані про те, що ОСОБА_5 є її батьком. Від стягнення з відповідачки на користь позивача судових витрат, понесених останім по справі, відмовляється.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, надала суду заяву, в якій визнає той факт, що відповідач не є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 від проведення судово-генетичної експертизи відмовляється, оскільки ОСОБА_1 не є батьком ОСОБА_4, а також суду пояснила, що вона до укладення шлюбу зустрічалася з відповідачем. ІНФОРМАЦІЯ_1 у неї народилася донька - ОСОБА_4, батьком якої був записаний позивач ОСОБА_1 Після народження дитини вона з відповідачем уклала шлюб. Позивач не є батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком дитини є інша особа внаслідок чого вона відмовляється від проведення експертизи. На підставі чого, позов визнає повністю та просить суд виключити з актового запису про народження ОСОБА_4, дані про те, що ОСОБА_5 є її батьком.

    Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_6 записані батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що вчинений відділом реєстрації актів цивільного стану Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області актовий запис № 92 від 28 березня 2006 року, що підтверджується копією свідоцтва про народження.

05 серпня 2006 року ОСОБА_1 та ОСОБА_6 перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом РАЦС Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області 05 серпня 2006 року, актовий запис № 167, ОСОБА_6 змінили своє прізвище на «ОСОБА_6», що підтверджується копією свідоцтва про шлюб.

Відповідно до повідомлення ОКЗ  «Бюро судово-медичної експертизи» ГУОЗ Дніпропетровської ОДА №2000 від 16.11.2010 р. ухвала Тернівського міського суду від 24.06.2010 р. про призначення судово-генетичної експертизи щодо встановлення батьківства ОСОБА_1 у відношенні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернута без виконання, оскільки на експертизу не явилася ОСОБА_3 разом з дитиною – ОСОБА_4

Згідно ст. 136 Сімейного кодексу України особа, яка записана батьком дитини, має право оспорити своє батьківство, пред’явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження.

            Відповідно до ст. 140 Сімейного кодексу України стягнення за рішенням суду з особи, записаної батьком, аліментів на дитину не є перешкодою для звернення до суду з позовом про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження цієї дитини.

           Згідно постанови Пленуму ВСУ № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ, щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття. Для вимог чоловіка про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини позовної давності не встановлено. У разі коли ухилення сторони у справі про оспорювання батьківства від участі в експертизі або від подання необхідних матеріалів, документів тощо унеможливлює її проведення, суд відповідно до ст..146 Цивільно-процесуального кодексу України може визнати факт, для з’ясування якого її було призначено, або відмовити в його визнанні, залежно від того, хто зі сторін ухиляється, а також яке значення має для них ця експертиза.

Як встановлено в судовому засіданні за ухвалою суду від 24 червня 2010 року по справі була призначена судово-генетична експертиза, позивач двічі з’являвся до лікарні для проведення експертизи, а відповідачка з дитиною не явилася, крім того в своїй заяві, яка була залучена до матеріалів справи, визнала факт, що ОСОБА_1 не є батьком її доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком дитини є інша особа внаслідок чого вона відмовляється від проведення вказаної експертизи, тому суд вважає за доцільним визнати факт для з’ясування якого було призначено експертизу у зв’язку з відмовою відповідачки від участі у проведенні вищевказаної експертизи та з урахування того, що вона визнала позов повністю.  

Таким чином, оскільки в судовому засіданні відповідачка визнала той факт, що відповідач не є батьком її доньки, від проведення експертизи відмовилась, тому суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст. ст. 136,140 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10,11,60,212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини,   задовольнити повністю.

Змінити актовий запис № 92 від 28 березня 2006 року, про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинений відділом реєстрації актів цивільного стану Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області, виключивши з нього запис про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд  шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його проголошення.

Головуючий