Справа № 3-1096/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                                                                                                              

07 грудня  2010 року                                                                                       м. Олевськ

              Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.Олевськ Житомирської області, не  працюючого, жителя АДРЕСА_1,

 за  ст.122-2, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

              15 листопада 2010 року близько 21 години 50 хвилин в м.Олевськ по вул.Свято-Миколаївській Кирийчук Ігор Адамович керуючи автомобілем, марки «DAEWOO»  державний номерний знак–НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, завчасно подану за допомогою світящого жезла та свистка і був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі,  чим порушив п.2.4 ПДР України.

     Крім того,  ОСОБА_1 керував автомобілем, марки «DAEWOO»  державний номерний знак–НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння , чим порушив п.2.9 ПДР України.

              В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що він  дійсно вчинив не виконав вимогу працівника міліції про зупинку та керував автомобілем в стані алкогольного сп’яніння, в чому щиро розкаявся.

      Крім того, факт вчинення правопорушення підтверджується наступними доказами:   протоколами про адміністративне правопорушення від 15 листопада 2010 року, з яких слідує, що дійсно ОСОБА_1 не виконав вимогу працівника міліції про зупинку та керував автомобілем в стані алкогольного сп’яніння, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15 листопада 2010 року, з якого слідує, що  ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп’яніння   .

    Дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази по  справі про адміністративне правопорушення вважаю, що  дії   ОСОБА_1 слід кваліфікувати за  ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як невиконання водіями вимог про зупинку та за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння .

 Обставиною, що пом’якшує відповідальність ОСОБА_1, є щире розкаяння.

 Обставин, що обтяжують  відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

              Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік,  ступінь його вини, майновий стан,   обставину, що пом’якшує відповідальність,  вважаю необхідним обрати   ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді громадських робіт, оскільки,  відповідно до ст..24 Кодексу України про адміністративні правопорушення, громадські роботи передбачені санкцією ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  є більш тяжким видом адміністративного стягнення ніж санкція ст.122-2 даного Кодексу.

             Керуючись  ст.  24,30-1, 36, ст.122-2, ч.1ст.130,ст.ст. 283, 284, 294   Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

             Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього  адміністративне стягнення  у виді 50 ( п’ятдесяти ) годин громадських робіт.    

     Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

                              Суддя: