Копія                                                                                                        Справа № 3-1082/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                                                                                                              

           02 грудня  2010 року                                                                                       м. Олевськ

              Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в Шч-7 Коростенської дистанції м.Коростень,  уродженця с.Пояски Олевського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1

 за  ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

              10 жовтня 2010 року близько 21 години 25 хвилин по автодорозі Київ-Ковель 220 км. ОСОБА_1 керував транспортним засобом,  марки  «ВАЗ-2105»,   державний номерний знак- НОМЕР_1  з ознаками  алкогольного сп’яніння та відмовився  від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння,  чим порушив п. 2.5 ПДР України.

              В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що він  дійсно керував  автомобілем в стані алкогольного сп»яніння в чому щиро розкаявся.

      Крім того, факт вчинення правопорушення підтверджується наступними доказами:   протоколом про адміністративне правопорушення від 10 жовтня 2010 року, з якого слідує, що дійсно ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп’яніння та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 з яких слідує, що дійсно 10 жовтня 2010 року у ОСОБА_1 було виявлено різкий запах алкоголю з порожнини рота.

    Дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази по  справі про адміністративне правопорушення вважаю, що  дії   ОСОБА_1 слід кваліфікувати за  ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння та відмова особи , яка керує транспортним засобом   від  проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.

    Обставиною, що пом’якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння.

 Обставин, що обтяжують  відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

             Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік,  ступінь його вини, майновий стан,   обставину, що пом’якшує відповідальність,  вважаю необхідним обрати  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

             Керуючись  ч.1 ст.130,  ст. ст. 30-1, 283, 284, 294   Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

             Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього  адміністративне стягнення  у виді  40 ( сорока  ) годин громадських робіт.

             Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

                              Суддя: підпис

ГОЛОВА ОЛЕВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ                                                                    М.В.КОВАЛЬЧУК