Справа № 3-1045/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                                                                                                                26 листопада   2010 року                                                                                                       м. Олевськ

              Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,  приватного підприємця, жителя АДРЕСА_1

 за  ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

           28 жовтня 2010 року близько 14 години 00 хвилин в м.Олевську по вул.Свято-Миколаївській,34-а  ОСОБА_1 займався господарською діяльністю на розважальних відеотерміналах для дорослих без дозволу пожежного нагляду та дозволу на початок виконання робіт підвищеної небезпеки, за період діяльності отримав дохід в розмірі 1860,00 грн., чим порушив ст..21 ЗУ від 14.10.1992 року №2694-ХII «Про охорону праці», Постанову КМУ від 15.10.2003 року №1631 «Про затвердження порядку видачі дозволів Державним комітетом з нагляду за охороною праці та його територіальними органами», ст..10 ЗУ «Про пожежну безпеку» від 17.12.1993 року №3745-III та ін.

    В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.      

   Дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази по  справі вважаю, що  дії   ОСОБА_1 слід кваліфікувати за  ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення порядку провадження господарської діяльності, що стверджується  протоколом про адміністративне правопорушення від 29 жовтня 2010 року, з якого слідує, що дійсно ОСОБА_1 займався господарською діяльністю на розважальних відеотерміналах для дорослих без дозволу пожежного нагляду та дозволу на початок виконання робіт підвищеної небезпеки,  протоколом огляду місця події від 28 жовтня 2010 року, з якого слідує, що правопорушення вчинено в м.Олевську по вул.Свято-Миколаївській,34-а,   постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 01 листопада 2010 року, відповідно до якої в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 було відмовлено, оскільки в його діях відсутні ознаки злочину передбаченого ст.212 КК України, свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи- підприємця, договором оренди нежилих приміщень, актом прийому- передачі, письмовим поясненням ОСОБА_1 та ОСОБА_2.    

Беручи до уваги вищенаведене ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

   Враховуючи те, що на момент  розгляду справи закінчився місячний  строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, оскільки  постанову про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_1 винесено 01 листопада 2010 року, то на день  розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, тому вважаю необхідним провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 по  ч. 1  ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення- закрити .

            Керуючись   ст. 38 , п. 7 ч. 1 ст. 247,  ст. ст. 283, 284, 294   Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

             Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 за   ч.1  ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення  у зв’язку з закінченням на момент  розгляду  справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.            

             Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.                                    

                             Суддя: