ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 215
ПОСТАНОВА
Іменем України
|
20.11.2007 |
Справа №2-22/13330-2007А |
«20» листопада 2007 р. (10:50) м.Сімферополь Справа №2-22/13330-2007 А
За позовом - ДПІ у м.Ялта ( м.Ялта. вул.Васильєва,16)
До відповідача - Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
Про звернення стягнення на активи у сумі1500 грн.
СуддяС.В.Яковлєв
За участю секретаря Дулімовой В.І.
представники:
Від позивача - Громакова Я.В. - пр-ник. дов. від 06.08.07 р.
Від відповідача - не з”явився
Сутність спору : ДПІ у м.Ялта ( далі позивач) звернувся з позовом , в якому просить звернути стягнення на активи СПД ОСОБА_1 (далі відповідач) суми податкового боргу у розмірі 1500 грн. Вимоги мотивовані тим, що відповідачем не проводилася сплата єдиного податку, розмір якого узгоджений відповідно до Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами».
У судовому засіданні, яке відбулось 20.11.07 р. представник позивача уточнив позовні вимоги, просив стягнути з відповідача 1500 грн.
Відповідач письмового відзиву на позов суду не надав , явку представника у судове засідання не забезпечив , про дні та час проведення судових засідань був сповіщений належним чином.
Суд, керуючись ст. 128 КАС України, вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами .
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд
В С Т А Н О В И В:
Відповідач зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності рішенням виконавчого комітету Ялтинської міської Ради 23.06.06 р. за № НОМЕР_1., з 02.06.06 р. знаходиться на податковому обліку у ДПІ м.Ялта.
З 01.07.06 р. , отримавши свідоцтво, відповідач здійснював підприємницьку діяльність за єдиним податком, з використанням праці одного найманого робітка.Однак, у порушення Указу Президента України від 28.06.99 р. № 746/99 «Про спрощену систему оподаткування, обліку і звітності суб'єктів малого підприємництва» оплату єдиного податку провів не у повному обсязі. Що призвело до утворення заборгованості.
За даними ДПІ у м.Ялта станом на 22.06.07 р. за відповідачем числиться заборгованість по сплаті єдиного податку у сумі 1500 грн.
Згідно з ч.2 ст.5 Указу Президента України від 28.06.99 р. № 746/99 суб'єкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність обчислення єдиного податку, своєчасність надання розрахунків і сплату сум єдиного податку відповідно до законодавства України.
Приймаючи до уваги те, що відповідачем у порядку, передбаченому ст. 71 КАС України, не надані докази перерахування суми єдиного податку повному обсязі, суд вважає, що позовні вимоги, враховуючи клопотання позивача, підлягають задоволенню.
Керуючись ст.160-163,257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
П О С Т А Н О В И В:
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь місцевого бюджету м.Ялта (р/р 34210379700039 код платежу 16050200 в УДК в АРК МФО 824026 ЗКПО 24040636 ) 1500 грн.
У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня ії проголошення ( у разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАСУ - з дня складання у повному обсязі).
Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Яковлєв С.В.