КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-11/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Вовк П.В.
Суддя-доповідач: Троян Н.М.
У Х В А Л А
Іменем України
"07" грудня 2010 р. м. Київ
м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Троян Н.М.,
суддів - Костюк Л.О., Шостака О.О.
при секретарі - Горяіновій Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.07.2009 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Голосіївського районного управління Головного управління МВС України в м. Києві про визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИЛА:
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Голосіївського районного управління Головного управління МВС України в м. Києві про визнання протиправними дій відділу громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Голосіївського районного управління ГУМВС України в м. Києві щодо реєстрації ОСОБА_4 з 17.05.2008 року до 17.11.2008 року в квартирі АДРЕСА_1 без згоди співвласника, відшкодування моральної шкоди в розмірі 1700,00 грн.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.07.2009 року позов задоволений частково: визнано протиправними дії Голосіївського районного управління ГУВС України в м. Києві щодо реєстрації ОСОБА_4 з 17.05.2008 року до 17.11.2008 року в квартирі АДРЕСА_1.
Не погоджуючись з вищевказаним судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог скасувати, а позовні вимоги задовольнити повністю.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що відділом громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Голосіївського районного управління ГУМВС України в м. Києві було зареєстровано місце проживання громадянки ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1.
Реєстрацію здійснено на підставі заяви про реєстрацію місця перебування від 17.05.2008 року та документів, передбачених ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», при цьому в заяві було зазначено, що співвласник житла ОСОБА_5 заперечень щодо реєстрації ОСОБА_4 не має.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.09.2008 року, яке набрало законної сили у справі № 3/389 за позовом ОСОБА_2 до управління у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Голосіївського районного управління ГУМВС України в м. Києві та до Головного управління Державного казначейства в м. Києві про визнання протиправними дій щодо реєстрації ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1 з 14.02.2008 року до 17.05.2008 року встановлено, що приватизована квартира АДРЕСА_1 належать на праві спільної власності позивачу та сім’ї ОСОБА_5, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_5
Зокрема, зазначеним рішенням визнано протиправними дії Голосіївського районного управління у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб ГУМВС України в м. Києві щодо реєстрації ОСОБА_4 з 14.02.2008 року та стягнуто на користь позивача моральну шкоду у розмірі 1000,00 грн.
Суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про необхідність отримання згоди у позивача як співвласника квартири на реєстрацію ОСОБА_4, чого не було здійснено.
Суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та визнав протиправними дій відповідача.
Щодо наявності підстав для задоволення позову в частині відшкодування моральної шкоди, судова колегія вважає позов в цій частині необґрунтованим, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 1167 Цивільного кодексу України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Визначення у чому полягає моральна шкода надано у частині другій статті 23 Цивільного кодексу України.
Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Проте, у даній справі позивач не надав суду першої та апеляційної інстанції переконливих доказів того, що внаслідок неправомірних дій відповідача йому завдано моральної шкоди.
Враховуючи вищезазначене, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність часткового задоволення позову, рішення суду першої інстанції ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування немає.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.07.2009 року –без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.
Головуючий суддя
Судді
Ухвала складена та підписана в повному обсязі 13 грудня 2010 року.