< Копия >
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
ПОСТАНОВА
Іменем України
17.12.10Справа №2а-3483/10/2770
м. Севастополь
10 год. 00 хв.
Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:
головуючого судді - Мінько О.В.;
при секретарі - Трігуб Г.В.,
з участю: представника позивача - Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м.Севастополя –Микитюк Марини Борисівни, довіреність № 9397/09-07 від 07.12.2010 р., посвідчення № НОМЕР_1 від 30.11.2010 р.);
представника відповідача – Державного підприємства «Центральне конструкторське бюро «Чорноморець»- не з`явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Севастополі адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Севастополя до Державного підприємства "Центральне конструкторське бюро "Чорноморець" про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м.Севастополя звернулось до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства “Центральне конструкторське бюро “Чорноморець” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату пенсії, яка складає різницю між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність” і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів. Вказує, що відповідно до повідомлень Пенсійного фонду України № 8245/03-31 від 15.10.2010 р., № 5151/03-31 від 13.10.2010 року, № 3835/03-31 від 19.07.2010 року, нарахована сума, яка підлягає відшкодуванню складає 3797,93 грн., однак до теперішнього часу в рахунок погашення заборгованості перерахувань не здійснювалось.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 19.11.2010 року відкрито провадження в адміністративній справі.
Ухвалою від 19.11.2010 року підготовче провадження закінчено і справу призначено до судового розгляду.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, надав суду пояснення у обґрунтування позовних вимог, просив позов задовольнити.
Відповідач у судове засідання повноважного представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та витребувані документи не надав, про час та місце судового розгляду повідомлений у встановлений законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення, прикладене до матеріалів справи.
Відповідно до частини другої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представників сторін, або неповідомлення ними про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду справи.
Враховуючи те, що явка до суду є правом на ні обов’язком відповідача, також те, що відповідач викликався в судове засідання, але в судове засідання не з’явився, витребувані документи не надав, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача за наявними в ній матеріалами.
Відповідно до частини 9 статті 24 Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність" від 13.12.1991р. № 1977-XII різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується:
- для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів державного бюджету;
- для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом;
- для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.
Згідно з частиною 2 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних позабюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України “Про наукову і науково-технічну діяльність”, та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 р. № 372 (далі- Порядок) за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів.
Частиною 3 вказаного Порядку передбачено, що фінансування різниці у розмірі пенсії осіб, які мають науковий стаж роботи на кількох підприємствах, в установах, організаціях та вищих навчальних закладах III - IV рівнів акредитації незалежно від форми власності та фінансування, здійснюється пропорційно зарахованому для призначення пенсії науковому стажу роботи за рахунок джерел фінансування, визначених законодавством для відповідних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації.
Згідно з частиною 5 зазначеного Порядку розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додається.
Згідно з абз. 2 частини 5 Порядку зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.
Встановлено, що відповідно до довідки Севастопольського міського управління статистики № 22-366-3377 ДП «ЦКБ «Чорноморець», є державним підприємством госпрозрахункової форми фінансування, що також підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи, та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Відповідно до повідомлень Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Севастополя № 8245/03-31 від 15.10.2010 р., № 5151/03-31 від 13.10.2010 року, № 3835/03-31 від 19.07.2010 року та розрахунку до повідомлення загальна сума витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність” і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів складає 3797,93 грн.
На момент розгляду справи, грошові кошти у рахунок погашення вказаної заборгованості від відповідача на адресу позивача не надходили.
Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Згідно статті 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах та відповідно до законів України.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до вимог частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Севастополя до Державного підприємства "Центральне конструкторське бюро "Чорноморець" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату пенсії, яка складає різницю між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів підлягають задоволенню.
Постанова складена та підписана в порядку частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України 23.12.2010р.
Керуючись статтіми 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Севастополя, задовольнити.
Стягнути з Державного підприємства «Центральне конструкторське бюро "Чорноморець" (вул. В. Морська, 1 м. Севастополь, р/р 26007301335023 в СФ «Промінвестбанк»МФО 324515, ЄДРПОУ 14308457) на користь Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Севастополя (вул. Карантинна, 16 м. Севастополь, р/р 256022 в СДО № 4548 ВАТ «Державний Ощадний банк України, МФО 384027, ЄДРПОУ 22274991) заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату пенсій, яка складає різницю між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково, -технічної діяльності»і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів в сумі 3797 (три тисячі сімсот девяносто сім) грн. 93 коп.
Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова не набрала законної сили.
Суддя < підпис > О.В. Мінько
< Суддя >: < підпис > < Суддя >
< З оригіналом згідно >
< Суддя > < підпис > < Суддя >
< Суддя >: < підпис > < Суддя >