копія  

Справа № 3–729/2010  

П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И  

16 листопада 2010 року                               смт.  Липова Долина      

  Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ Липоводолинського РВ ГУМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної  відповідальності  

    ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, народився – в с. Подільки Липоводолинського району Сумської області, українця, гр-на України, працюючого водієм в ПП «Рось», раніше до адміністративної відповідальності притягувався: 19 січня 2010 року за ст. 173-2 ч.2 КУпАП; 26 січня 2010 року за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, проживає  за адресою: АДРЕСА_1.  

за скоєння правопорушення, передбаченого   ст. 173-2 ч. 2  КУпАП   ,  

В С Т А Н О В И В :  

21 вересня 2010 року о 15 годині 30 хвилин, в селі Подільки по вул. Гадяцькій Липоводолинського району Сумської області, гр.-н ОСОБА_1  в своєму господарстві вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною, ОСОБА_2, в ході якої висловлював образи та погрози на її адресу, а потім вдарив останню рукою по обличчю, тілесних ушкоджень при цьому не завдавши, чим вчинив психологічне  та фізичне насильство та порушив Закон України «Про попередження насильства в сім`ї».  

ОСОБА_1 , своїми діями, у вигляді умисних дій фізичного та психологічного характеру (погроз та образ), внаслідок чого завдано шкоди психічному здоров’ю потерпілій ОСОБА_2 (вчинення насильства в сім’ї), скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.  

Правопорушник   ОСОБА_1   був вчасно повідомлений про час і місце проведення судового розгляду, про що зазначено в протоколі, але в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, із заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався. Згідно ст. 268 КУпАП  вважаю за можливе справу розглянути без його участі. Провину під час складання протоколу визнав повністю.  

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 028614, складеним відносно нього 24 вересня 2010 року, а також поясненнями порушника, викладеними у вигляді окремого документу, поясненнями потерпілої та свідка, підстав не довіряти яким у суду немає.  

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1  правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, є  доведеним.  

При визначенні виду та міри стягнення суд враховує те, що ОСОБА_1  працює водієм в ПП «Рось», раніше до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення  притягувався, від дачі пояснень відмовився, провину визнав.  

До обставин, що обтяжують відповідальність суд відносить скоєння правопорушення в стані алкогольного сп’яніння.  

З  урахуванням  викладеного, враховуючи особу порушника, його майновий стан, раніше до адміністративної відповідальності притягувався за аналогічне правопорушення, характер скоєного правопорушення, факт визнання своєї провини, суд вважає, що відносно ОСОБА_1  належить призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.  

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2 , 283, 284 КУпАП,  

  П О С Т А Н О В И В :  

    Накласти на   ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян –  102  гривень.  

    Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області, з дня її винесення.  

  Суддя: підпис  

З оригіналом згідно  

Суддя:                                                                      О.В. Сибільов