Справа № 2-а-1279/10  

  ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ    

14 грудня 2010 року          Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

 головуючого – судді Радченко Г.А.

 при секретарі – Колдуновій Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області, інспектора ДПС БДПС ДАІ м.Херсона старшого лейтенанта міліції Селезньова Андрія Валерійовича  про  скасування  постанови у справі про адміністративне правопорушення,      

               В С Т А Н О В И В :

          Позивачка звернулася  до суду з вказаним позовом, в якому просила скасувати постанову від 07.07.2010 року серії ВТ № 143623 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП,  а провадження по справі - закрити, посилаючись на те, що постановою від 07.07.2010 року її було притягнуто до відповідальності та  накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн., але вона не вчиняла правопорушення вказаного в постанові від 07.07.2010 року. Вважає, що постанову інспектором було складено з численними порушенням вимог ст.ст.268, 280 КУпАП.  

Представник позивачки в судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити з підстав викладених в позовній заяві, пояснила, що позивачка не порушувала ПДР. В протоколі не зазначено в якому саме населеному пункті вона перевищила швидкість, а це важливо так як існує два знаки.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.  Судом ухвалено слухання справи без відповідача - суб»єкта владних повноважень, на підставі наявності у ній доказів.

      Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивачки, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.  

 Судом було встановлено, що 07.07.2010 року інспектором ДПС БДПС ДАІ м.Херсона Селезньовим А.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП. В якому зазначено, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Акура МDХ д.н. НОМЕР_1 в населеному пункті рухалась зі швидкістю 83 км/год, чим перевищила швидкість на 23 км/год., чим порушила вимоги п.12.4  ПДР України і вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі вказаного протоколу від 07.07.2010 року інспектором була винесена Постанова ВТ № 143623, якою на позивачку за вказане порушення було накладено стягнення  у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

При винесені постанови інспектором було порушено вимоги ст. 245 КУпАП, якою встановлено завдання провадження в справах про адміністративне правопорушення, а саме своєчасність, всебічність, повноту і об»єктивність з»ясування обставин справи.

Відповідно   до    ст.251    КУпАП,   доказами   в   справі   про    адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерплих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З пояснень представника позивачки ОСОБА_1  в судовому засіданні вбачається, що позивачка не була згодна із правопорушенням, пояснила, що не порушувала ПДР.  

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову .    

Оскільки відповідачем не надані суду такі докази правомірності винесення постанови,       постанова про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю.  

Керуючись ст.ст.11,69,86,159-162 КАС України, ст.ст. 245, 251, 280 КУпАП, Правилами дорожнього руху України,  суд,

                      П О С Т А Н О В И В :

  Позов ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

С касувати постанову ВТ № 143623 від 07.07.10 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП  та накладення на нього штрафу в розмірі 255 грн.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 -    закрити.  

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

  Суддя               Радченко Г.А.