Справа №3-548/2010р.

П О С Т А Н О В А  

    19 листопада 2010 року суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1, учень,  

-   за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -  

  В С Т А Н О В И В :  

    ОСОБА_1 13.09.2010 року в м.Підгайці по вул. Незалежності, керуючи скутером марки Сабур, державний номерний знак не видавався, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри обличчя, нев’язке мовлення, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР  України. На медогляд для становлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп’яніння, їхати відмовився.  

  Неповнолітній     правопорушник в судовому засіданні вину визнав повністю та щиро розкаявся.  

  Відповідно до вимог ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, в тому числі передбаченні ст. 130 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1КУпАП.  

  Згідно з матеріалів справи, ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення виповнилось 16 років, вчинене ним правопорушення хоча і є грубим, проте вчинено на транспортному засобі – скутері який має невеликий ступінь небезпеки, тяжких наслідків чи шкоди внаслідок порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху заподіяно не було, він раніше до адміністративної відповідальності не притягався, визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому. Крім того, ОСОБА_1 навчається ЗОШ, не працює, дані, які б свідчили про наявність у нього заробітку, доходів чи іншого майна, у справі немає.  

За таких обставин, враховуючи дані про особу правопорушника, зокрема і те, що він є неповнолітньою особою, яка не має власних заробітків чи інших доходів, суддя прийшов до висновку, що накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу є недоцільним та таким, що суперечить визначеній в ст. 23 КУпАП меті адміністративного стягнення, та вважає, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, до нього необхідно застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП., а саме піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.  

  Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 24-1, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-  

П О С Т А Н О В И В :  

  Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.  

  Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, що застосовується до неповнолітніх у виді попередження.  

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.  

        Суддя :