копія  

Справа № 3-851/2010 р.  

  П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

  22 грудня 2010  року                                                                       смт. Липова Долина  

  Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сибільов О.В.  

розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського відділення Роменської МДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1і, українця, гр. України, працює директором ТОВ «Газовик-Міс», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався  

за ст.   163-2 ч.1  Кодексу України про адміністративні правопорушення  

В С Т А Н О В И В :  

  09 грудня 2010 року від Липоводолинського відділення Роменської МДПІ надійшли до суду матеріали на ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.  163-2 ч.1  КУпАП  

  08 грудня 2010 року під час перевірки директора ТОВ «Газовик-Міс», ОСОБА_1 було встановлено, несвоєчасність подання  платіжного доручення  на сплату орендної плати за серпень 2010 року, а саме: необхідно було до 30 вересня 2010 року подати платіжне доручення до установи банку на суму 532,39 грн., а подано 01 жовтня 2010 року.  

  Вказаними діями він  вчинив правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.          

  Правопорушник   ОСОБА_1   був вчасно повідомлений про час і місце проведення судового розгляду,  про що зазначено в протоколі, але в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, із заявою про розгляд справи  у його відсутності до суду не звертався. Згідно ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу розглянути без його участі. Провину під час  складання протоколу визнав повністю.  

    Вина ОСОБА_1 .в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 243983, складеним відносно нього 08 грудня  2010 року, а також поясненнями порушника, викладеними у протоколі, підстав не довіряти яким у суду немає.  

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, є  доведеним.  

При визначенні виду та міри стягнення суд враховує те, що ОСОБА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, факт правопорушення  визнав.  

Враховуючи обставини справи, особистість правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувавсь, провину визнав, працює, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 належить призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.  

  Керуючись ст  163-2 ч.1  Кодексу адміністративні правопорушення  

П О С Т А Н О В И В :  

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 34 гривень.  

  Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області, з дня її винесення.  

  Суддя: підпис  

З оригіналом згідно  

Суддя:                                                                                               О.В. Сибільов