копія  

справа №  3-871/10 року  

  П О С Т А Н О ВА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

28 грудня 2010  року                                                                                                     смт. Липова Долина  

Суддя Липоводолинського  районного суду Сумської області   Сибільов О.В.  

розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ СДІМ  Липоводолинського РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, тимчасово не працює, раніше  притягувалась до адміністративної відповідальності: 22 листопада 2010 року за ст.  184 ч. 2 КУпАП,  

за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення  

    В С Т А Н О В И В :  

  13 грудня  2010 року виявлено те, що гр. ОСОБА_1, ухилилась від виконання передбачених законодавством обов’язків, щодо забезпечення необхідних умов виховання та навчання неповнолітнього сина, ОСОБА_2, який в листопаді 2010 року пропустив  без поважної причини  13 днів (59 уроків). Також ОСОБА_2 відвідував навчальний заклад, але перебуває на перших (чотирьох) уроках, а потім без пояснення та  поважної причини йде додому  

Вказаними діями вона вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч.2  КУпАП.  

Правопорушниця ОСОБА_1 була вчасно повідомлена про час і місце проведення судового розгляду,  про що зазначено в протоколі, але в судове засідання не з’явилася з невідомих суду причин, із заявою про розгляд справи  у її відсутності до суду не зверталась. Згідно ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу розглянути без її участі. Провину під час  складання протоколу визнала повністю.  

Вина   ОСОБА_1   в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 028333/1062, складеним відносно неї 13 грудня 2010 року, а також поясненнями порушниці, викладеними у протоколі, доповідною запискою, підстав не довіряти яким у суду немає.  

Таким чином, факт скоєння   ОСОБА_1   . правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП, є  доведеним.  

При визначенні виду та міри стягнення суд враховує те, що   ОСОБА_1   , не працює, раніше притягувалась  до адміністративної відповідальності, факт правопорушення  визнала.  

Враховуючи обставини справи, особистість правопорушниці, яка раніше притягувалась до адміністративної відповідальності,  провину визнала, суд вважає, що відносно   ОСОБА_1   належить призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.  

Керуючись ст.184 ч  2 КУпАП,  

    П О С Т А Н О В И В :  

  Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі чотирьох  неоподатковуваного мінімуму доходів громадян – 68 гривень.  

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області, з дня її винесення.  

  Суддя: підпис  

З оригіналом згідно  

Суддя:                                                                  О.В. Сибільов