Справа № 2-а-993/10

ПОСТАНОВА

        ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ  

13 грудня 2010 року         Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

      головуючого – судді Радченко Г.А.

      при секретарі – Колдуновій Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС лейтенанта міліції Голікова Дениса Вікторовича  про  визнання протиправними дій інспектора та скасування  постанови у справі про адміністративне правопорушення,    

                                        В С Т А Н О В И В :

         Позивач звернувся  до суду з вказаним позовом, в якому просив скасувати протокол від 20.05.2010 року серії ВТ № 135207 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.5 КУпАП,  а провадження по справі - закрити, посилаючись на те, що постановою від 20.05.2010 року його було притягнуто до відповідальності, але він не вчиняв правопорушення вказаного в постанові від 20.05.2010 року. Вважає, що протокол інспектором було складено з численними порушеннями.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги уточнив, просив скасувати постанову №ВТ 175401 по справі про адміністративне правопорушення від 20.05.10 року та закрити провадження по адміністративній справі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.   Судом ухвалено слухання справи без відповідача - суб»єкта владних повноважень, на підставі наявності у ній доказів.

      Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

    Судом було встановлено, що 20.05.2010 року інспектором ДПС ВДАІ лейтенантом міліції Голіковим Д.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП. В якому зазначено, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Шкода Октавія д.н. НОМЕР_1 в с.Генгірка по ул. Азовська на якому на задньому державному номері встановлений захистний пластмас на який нанесена тоніровка, у  зв»язку з чим задній державний номер не можливо розібрати з відстані 20м., чим порушив вимоги п.30.2  ПДР України і вчинив правопорушення передбачене ч.5 ст.121 КУпАП.

            На підставі вказаного протоколу від 20.05.2010 року інспектором була винесена Постанова ВТ № 175401, якою на позивача за вказане порушення було накладено стягнення  у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

   При винесені постанови інспектором було порушено вимоги ст. 245 КУпАП, якою встановлено завдання провадження в справах про адміністративне правопорушення, а саме своєчасність, всебічність, повноту і об»єктивність з»ясування обставин справи.

  Відповідно   до    ст.251    КУпАП,   доказами   в   справі   про    адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерплих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

            З пояснень ОСОБА_1  в протоколі про адміністративне правопорушення та в судовому засіданні вбачається, що він не був згоден із правопорушенням, пояснив, що він не порушував ПДР, а його знак було видно із відстані 30 метрів. А інспектор зупинив його попереду, тому він не міг бачити, які в нього номерні знаки.

           Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову .  

    Оскільки відповідачем не надані суду такі докази правомірності винесення постанови,      постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю.

            Керуючись ст.ст.11,69,86,159-162 КАС України, ст.ст. 245, 251, 280 КУпАП, Правилами дорожнього руху України,  суд,

                           П О С Т А Н О В И В :

 Позов ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

      С касувати постанову ВТ № 175401 від 20.05.10 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП  та накладення на нього штрафу в розмірі 170 грн.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 -    закрити.

  Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                     Радченко Г.А.