Справа № 2-6590/10

Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И  

 23 грудня 2010 року                                                                                       м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Петуніна І.В.

при секретарі – Альберті О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ПП «ПЖФ Гарант-Сервіс» Єлфімової О.В.

третьої особи органу опіки та піклування: служби у справах дітей виконавчого комітету Димитровської міської ради

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні у м.Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

 В С Т А Н О В И В:

   Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання відповідача ОСОБА_3, такою, що втратила право користування житловим приміщенням і в обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що його дідусь, ОСОБА_5 є наймачем  квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. 28 вересня 1993 року дідусь знявся з реєстрації, з адреси даної квартири у зв’язку з зміною місця проживання. На даній жилплощі залишились проживати неповнолітній позивач і його мати, ОСОБА_3 Квартира не приватизована, знаходиться на балансі Димитровської міської ради. Разом з позивачем в квартирі зареєстрована відповідач ОСОБА_3, але в квартирі вона не мешкає з 1998 року по теперішній час. Неповнолітній позивач проживає разом із батьком ОСОБА_2, за адресою:АДРЕСА_2. Всі обов’язки, що випливають з договору найму житлового приміщення покладені на позивача, в результаті утворилась заборгованість з комунальних послуг, оскільки позивач не в змозі сплачувати комунальні послуги, що нараховуються на відповідача. Тому позивач просить визнати відповідача такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.

Відповідач до судового засідання не з’явилася по невідомій суду причині, про час і місце розгляду стосовно неї цивільної справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

У судовому засіданні позивач повністю підтримав позовні вимоги, обґрунтовуючи свою позицію обставинами, викладеними у позовній заяві. Наполягав на задоволенні позову, просив суд визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1. Також він бажає переписати квартиру на батька, ОСОБА_2, щоб той платив за комунальні послуги, до набуття позивачем повноліття.  

Представник позивача у судовому засіданні пояснив, що відповідач – це його колишня дружина, яка не мешкає за адресою: АДРЕСА_1. Рішенням Мелеузовського районного суду від 19 червня 2003 року, відповідач позбавлена батьківських прав. ОСОБА_2 бажає в квартирі зробити ремонт і  щоб вона залишилася позивачу.  

Представник третьої особи ПП «ПЖФ Гарант-Сервіс», позовні вимоги визнає у повному обсязі. Їх представниками був складений акт про те, що відповідач не мешкає з 1998р. За даними паспортного столу у квартирі зареєстровані позивач та відповідач.

Представник органу опіки та піклування: служби у справах дітей виконавчого комітету Димитровської міської ради до суду не з’явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду надала клопотання з проханням розглянути справу за її відсутності.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з'явилися до суду. Враховуючи позицію позивача, який не заперечував проти розгляду справи заочно, те, що відповідач належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, суд дану справу розглядає у порядку заочного провадження.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 зареєстрований в квартири АДРЕСА_1, про що свідчить довідка №6826 від 11 жовтня 2010 року, видана ПП «ПЖФ Гарант-Сервіс», відповідач зареєстрована, як член його сім’ї. Інші особи на даній жилплощі не зареєстровані (а.с. 6).

09 листопада 2010 року комісією у складі спеціалістів ПП «Домінант-Сервіс» ОСОБА_6, ОСОБА_7 за участі сусідів ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_6 складений акт, відповідно до якого ОСОБА_3,  1973 року народження року не мешкає у квартирі АДРЕСА_1 з 1998 року, а ОСОБА_5 1950 року народження, 28.09.1993 року виписаний з даної квартири (а.с.12,13,15,).

Свідок ОСОБА_9  в судовому засіданні пояснила, що відповідач та позивач раніше мешкали у квартирі АДРЕСА_1. Вона мешкає з ними по сусідству. З 1998р. ніхто в цій квартирі не мешкає. Відповідач з квартири виїхала, причину – не знає. З 1998 року по теперішній час її не бачила. Речей відповідача у квартирі немає. Квартира знаходиться у аварійному стані.

Свідок ОСОБА_8 пояснила суду, що вона мешкає у цьому будинку вже 41 рік. З 1998р. квартира АДРЕСА_1 пустує. Вона мешкає з ними по сусідству, поверхом вище. Причину їх від’їзду не знає, речей відповідача у квартирі немає. Зараз там ніхто не мешкає.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, третю особу та свідків, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім’ї, за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. У разі не проживання особи в жилому приміщенні більше шести місяців, така особа може бути визнана такою, що втратила право користування житлом.

 При з’ясуванні відсутності відповідача ОСОБА_3 у спірній квартирі понад встановлені законодавством строки, судом не виявлені поважні причини за яких відповідач не користувалася спірною квартирою та була відсутньою, як встановлено судом у судовому засіданні, принаймні з 1998 року, тому суд вважає можливим визнати відповідача такою, що втратила право на користування квартирою АДРЕСА_1.

 На підставі ст.ст. 71, 72 ЖК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 213, 214, 215, 224-226, 294 ЦПК України, суд

 В И Р І Ш И В:

 Позовні вимоги позивача ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати втратившею право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

 Суддя