Справа № 2-10/2010 р.  

У Х В А Л А  

 25 жовтня 2010 року                                                                          м. Старий Самбір

  Старосамбірський районний суд Львівської області у складі:

 головуючої – судді Ніточко Л.Й.,

                        при секретарі Борковській Н.М.,

                        з участю позивача-відповідача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, відповідача-позивача ОСОБА_3 та його адвоката ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старому Самборі  цивільну справу за  позовною заявою  ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна спільної сумісної власності,  

  В С Т А Н О В И В:  

 ОСОБА_1 06.02.2009 року звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_5 про поділ майна спільної сумісної власності, в якій зазначає, що 15.10.1983 року зареєструвала шлюб з відповідачем у виконкомі Добромильської міської ради Старосамбірського району Львівської області. Мають двоє дорослих синів. 20.06.2008 року шлюб було розірвано. Нею запропоновано в добровільному порядку поділити спільно нажите майно, однак відповідач відмовився. 27.10.2006 року він вигнав її разом з дітьми з житлового будинку та поміняв замки в дверях. Між ними не досягнуто згоди у поділі спільно нажитого майна, яке є їх спільною сумісною власністю, тому вона змушена звертатися в суд з позовом про поділ майна. Після розірвання шлюбу їм залишилося спільно нажите майно, просить його розділити, надавши їй, а саме:1/2 житлового будинку АДРЕСА_1, Ѕ сараю, літню кухню, на суму 70 000 гривень; Ѕ житлового дерев"яного будинку із господарськими спорудами, який знаходиться в с. Солянуватка, на суму 30 000 гривень; легковий автомобіль марки "ВАЗ2102" державний НОМЕР_1, зареєстрований на неї, вартістю 5000 гривень; частину рухомого майна  на суму 6680 гривень (спальний набір,килимова доріжка,два килими, віконні тюлі, підставка на квіти, 12 вишивок, вишиваний рушник, дві вази, шафу, два ліжка з матрацами, дві тумбочки, дві пари віконної тюлі, 2 віконні жалюзі, посуд, два ліжка без матраців, торговельне обладнання (меблі, стелажі)); половину земельної ділянки площею 0,56 га в с. Солянуватка, на якій знаходяться житлові будинки. Відповідачу присудити, а саме: 1/2 житлового будинку АДРЕСА_1, Ѕ сараю, літню кухню, на суму 70 000 гривень; Ѕ житлового дерев"яного будинку із господарськими спорудами, який знаходиться в с. Солянуватка, на суму 30 000 гривень; половину земельної ділянки площею 0,56 га в с. Солянуватка, на якій знаходяться житлові будинки, частину рухомого майна на суму  11 550 гривень (м"який меблевий набір вартістю 1200 гривень, меблевий набір, вартістю 2000 гривень,телевізор "Електрон"; кухонний набір, кухонний стіл, три табуретки, холодильник, газова плита, диван ,стіл, ванна чугунка, зварювальний апарат, свердлильний верстат, котел опалення будинку, заточний верстат, зерно подрібнювач.  

27.05.2009 року ОСОБА_5 подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про поділ майна спільної сумісної власності подружжя, в якій зазначає, що  ознайомившись зі змістом позовної заяви ОСОБА_1 звернув увагу на те, що позивачка не зазначила всього майна набутого ними за час спільного проживання, крім того вона вказала майно, яке вони не придбали за час спільного подружнього життя та невірно вказала вартість майна. Просить майно, яке позивачка не зазначила в позовній заяві виділити їй в рахунок майна, яке буде їй виділено при поділі всього спільно набутого майна (незакінчений будівництвом житловий будинок в с. Солянуватка в урочищі "Половано", вартістю 89 720 гривень,2 морозильні камери, вартістю 4 800 гривень, холодильник, вартістю 1800 гривень).

18.12.2009 року до суду поступила позовна заява від третіх осіб з самостійними вимогами – ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до відповідача ОСОБА_3 за первісним позовом – про поновлення порушеного права на користування житловим будинком та вселення, в якій зазначають, що в житловому будинку АДРЕСА_1, і який є спільною сумісною власністю та  предметом спору в даній справі, вони разом з матір"ю проживали в цьому будинку. Із-за погіршення стосунків між батьками, відповідач їх вигнав з будинку. Вони разом з матір"ю вимушені тимчасово знімати житло. Їм відомо, що судовий поділ майна, яке є сумісною власністю подружжя (їхніх батьків) ініційовано їхньою матір"ю з метою захисту їхніх прав на житло, на відновлення порушеного права на проживання у цьому  будинку. Просять поновити порушене право на користування житловим будинком та вселити  їх, а також дружину ОСОБА_7 – ОСОБА_8, та його малолітню дочку – ОСОБА_9.  

      Треті особи з самостійними вимогами – ОСОБА_7 та ОСОБА_6   у судове засідання не з"явилася, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подавали, однак до суду надіслали спільну заяву про залишення їх позовної заяви без розгляду,а також просять залучити їх в даній справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки вважають, що рішення Старосамбірського районного суду про поділ майна подружжя може вплинути на їх права та обов"язки щодо сторін, зокрема, на право на проживання у  будинку, який підлягає поділу між їх батьками.  

Суд, розглянувши заяву третіх осіб. які заявили самостійні вимоги щодо предмета спору, вислухавши думку сторін, представника позивача-відповідача, адвоката відповідача-позивача, вивчивши письмові матеріали справи,  вважає, що заяву слід задоволити частково.

            Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

            Відповідно до ч.1  ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов"язки щодо однієї із сторін.

            Оскільки предметом спору по даній справі   є поділ майна спільної сумісної власності подружжя – сторін, то суд вважає, що права та обов"язки  їх повнолітніх дітей – ОСОБА_6  та ОСОБА_7 при  прийняті  рішення в цій  справі не може вплинути на їх права та обов"язки.

            На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. ч.1 ст.35, п.5 ч.1 ст.207  ЦПК України, суд,

            УХВАЛИВ:

            Спільну заяву ОСОБА_6 та ОСОБА_7  задоволити частково.

            Позовну заяву третіх осіб - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з самостійними вимогами – про поновлення порушеного права на користування житловим будинком АДРЕСА_1 Старосамбірського району Львівської області та вселення ОСОБА_6, його дружини, ОСОБА_8 та малолітньої дочки, ОСОБА_9, ОСОБА_7, залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_7 та ОСОБА_7 їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення їх позову без розгляду.

У задоволенні  спільної заяви ОСОБА_6 та ОСОБА_7  про залучення у справі їх третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, відмовити.  

               Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня  її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.  

                 Суддя