Справа № 3-5741/10                                      

П О С Т А Н О В А      

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И      

20 грудня 2010 року                                                                                                                    м. Чернігів  

Новозаводський районний суд  міста Чернігова  

в складі:  головуючого судді                Шипов І.М.  

при секретарі                    Крохмальній Л.В.  

з участю прокурора                    Левченко А.В.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, - за ст. ст. 339, 340 МК України  суд, -  

Встановив:  

До суду надійшли матеріали митниці, з яких вбачається, що 26.09.2010 року в зону  митного контролю м/п „Грем”яч”, Чернігівської митниці у напрямку Росія-Україна, по контрольному талону для пропуску транспортного засобу по „зеленому коридору” заїхав автомобіль  „SUZUKI Grand Vitara 2/0”, р.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2  

Формою проходження митного контролю ОСОБА_1 обрав зону (коридор) спрощеного митного контролю, чим фактично заявив про відсутність у нього цінностей, предметів, заборонених чи обмежених до переміщення, чи таких, що підлягають письмовому декларуванню.  

Автомобіль було  виведено з загального потоку руху в місце поглибленого огляду транспортного засобу в межах зони митного контролю. ОСОБА_1  запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав відомості про переміщуваний транспортний засіб.  

При огляді автомобіля в салоні, біля сидіння водія, було виявлено металевий телескопічний кийок б/в, вартістю 120 грн., який належав особисто громадянину ОСОБА_1, відомості про які не були занесені ним до митної декларації та про його наявність в автомобілі не було заявлено в усній формі.  

Згідно висновку експерта з ТКЗР Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області від 05.09.2010 року, металевий телескопічний предмет, вилучений у ОСОБА_1   виготовлений по типу кистенів,  відноситься до холодної зброї ударно-дробильної дії.  

Виявлений безпосередній предмет правопорушення, а саме:  металевий телескопічний кийок, вартістю 120 грн., вилучений і зберігається на складі Чернігівської митниці.  

Оскільки  в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.ст. 339, 340 МК України, тому Чернігівська митниця звертається з поданням про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 339, 340 МК України.  

Представник митниці подання підтримав, вважаючи, що в судовому засіданні факт правопорушення знайшов своє підтвердження. Просить притягнути до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 та застосувати до нього стягнення у вигляді конфіскації виявленого предмета порушення митних правил,  вартістю 120 грн. на користь держави.  

Притягуваний в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не відомо, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, в матеріалах справи наявна його заява від 26.09.2010 року з проханням слухати справу в його відсутність. Оскільки правопорушнику було роз’яснено його права, зокрема, приймати участь у судовому засіданні, про що він поставив свій підпис в протоколі про порушення митних правил від 26.09.2010 року, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника по наявним в матеріалах доказам.  

Прокурор вважає, що подання митниці підлягає  задоволенню, оскільки воно грунтується  на законі та підтверджено доказами, а саме за дане правопорушення застосувати до ОСОБА_1  стягнення у вигляді конфіскації предмета порушення митних правил на користь держави.  

Вислухавши представника митниці, думку прокурора, дослідивши матеріали справи:  протокол про порушення митних правил від 26.09.2010 року (а.с.2);  опис предметів від 26.09.2010 року (а.с.3); митну декларацію від 26.09.2010 року (а.с.8);   акт огляду транспортного засобу від 26.09.2010 року (а.с.10); письмові пояснення притягуваного від 26.09.2010 року (а.с.14-15); висновок № 20 від 04.10.2010 року ( а.с.20-23);  опис предметів від 06.10.2010 року (а.с.24);  накладну № 61 від 06.10.2010 року (а.с.25), суд  приходить до висновку, що подання  обгрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки зібрані та досліджені в суді докази свідчать, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушень, передбачених ст. ст. 339, 340 МК України.  

Згідно ст. 36 КУпАП гр. ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України, як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, оскільки підстав для звільнення правопорушника від  відповідальності суд не вбачає.  

Керуючись: ст. ст. 36, 284 п. 1 КУпАП та ст. 340 МК України, суд, –  

Постановив:  

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України та застосувати стягнення у вигляді конфіскації на користь держави  безпосереднього предмета порушення митних правил, згідно накладної № 61 від 06.10.2010 року (а.с.25),  вартістю 120 грн.,  який зберігається на складі Чернігівської митниці.  

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.  

Суддя:               І.М. Шипов