Справа № 1-166/2010 р.

В И Р О К  

І М Е Н Е М                         У К Р А Ї Н И  

 27 грудня   2010 року Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

                              головуючої-судді                              Кузюри В.О.

при секретарі                                     Голуб Л.Л.  

з участю прокурора                          Михайленка І.Ф.

адвоката                                            ОСОБА_2

захисника                                          ОСОБА_3

підсудного                                        ОСОБА_4

потерпілого                                       ОСОБА_5

 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця кримінальну  справу по обвинуваченню  

 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця   та жителя АДРЕСА_1 , українця , громадянина України ,  не одруженого , не працюючого , освіта середня   , раніше   судимого 18.10.2010 року Вишгородським районним судом   Київської області за ст..ст.15,185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, 25.11.2010 року Носівським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.309 КК України  до 3 років 6 місяців  позбавлення волі , судимості не зняті та не погашені   , в скоєному, передбаченому ст.185 ч.3 КК України , -

                                                        В С Т А Н О В И В :

 25.08.2010 року близько 18 год.00 хв. ОСОБА_4  з метою скоєння крадіжки проник в приміщення будинку ОСОБА_6 , що розташований в АДРЕСА_2 , де  проживає ОСОБА_5 ,  звідки таємно викрав , повторно  , мобільний телефон  марки «Нокія -6233» , імей НОМЕР_1 вартістю 550 грн. , з сім –картою  оператора Діджус , вартістю 25 грн,, на рахунку якої було  55 грн., всього на суму 630 грн.  , чим заподіяв  ОСОБА_5  матеріальну шкоду на вказану  суму .

Викрадене використав для власних потреб  

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 свою вину в скоєному визнав  повністю , та пояснив , що дійсно 25.08.2010 року  він здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Нокія -6233»  з будинку   потерпілого  ОСОБА_5 , який  пізніше продав. Крім цього в будинку був ще один телефон , але підсудний його не брав.

В скоєному розкаюється , просить пробачення в  потерпілого  та  суд просить його суворо не карати.  

Відповідно до ст.299 ч.3 КПК України за згоди інших учасників судового розгляду суд  обмежився  лише допитом підсудного , роз"яснивши йому  зміст цієї статті , так як ніким  із учасників процесу  фактичні обставини не оспорюються, підсудний свою вину повністю визнає  , наслідки йому та іншим учасникам , що вони не   зможуть оспорювати  ці фактичні обставини справи  в апеляційному порядку   зрозумілі , а тому інші фактичні обставини  справи не досліджувалися.  

 Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності та даючи їм правову оцінку суд приходить до висновку , що вина підсудного  доведена повністю,  його дії кваліфіковані вірно по ст.185 ч. 3 КК України ,  так як він  вчинив таємне викрадення чужого майна  повторно з проникненням в житло. .  

 Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості  вчиненого  злочину , обставини , що пом”якшують та обтяжують покарання , особу винного.

 Обставинами , що  пом”якшують покарання суд визнає ,   сприяння в розкритті злочину ,  розкаяння в скоєному ,  відшкодування шкоди  .

 Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

 За місцем проживання підсудний характеризується  з позитивної   сторони , є особою , що постраждала внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, так як він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності , на шлях виправлення не став, то йому необхідно призначити міру покарання  в вигляді позбавлення волі, тобто з ізоляцією від суспільства.

Остаточне покарання призначити відповідно до ст.70 ч.4 КК України шляхом  часткового складання покарань, визначених даним вироком та вироком  Носівського районного суду

від  25.11.2010 року.

Речовий доказ по справі залишити в розпорядженні потерпілого.

 По справі   не заявлявся  цивільний позов .

 Керуючись ст.ст. 323 , 324 КПК України , суд , -

                                                            З А С У Д И В :

 ОСОБА_4   визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та  призначити йому покарання в вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст.70 ч.4 КК України  остаточне покарання  ОСОБА_4  визначити 3 (три) роки 7(сім) місяців позбавлення волі .

 Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4   весь час  утримання в ІТТ та СІЗО , починаючи з 03.09.2010 року

 Речовий доказ по справі  мобільний телефон марки «Нокія -6233» , імей НОМЕР_1 , з сім –картою  оператора Діджус ,  передані на зберігання  ОСОБА_5  залишити в його розпорядженні.

 Міру запобіжного заходу  для  ОСОБА_4  залишити без змін –взяття під варту  з утриманням в СІЗО № 31 Держдепартаменту з питань виконання покарань в Чернігівській області.  

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом п”ятнадцяти діб з моменту проголошення , а для засудженого ОСОБА_4 з часу отримання копії вироку через Бобровицький районний суд.

Суддя: