КОПІЯ справа № 3-743/2010 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2010 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Павлов В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи № 3-743/2010 року, яка надійшла від Варвинського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1,
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 188-28 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ :
22.12.2010 року до Варвинського районного суду від Варвинського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області надійшов протокол від 26.09.2010 року про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 063195, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.
Як вбачається з адміністративного протоколу – ОСОБА_1 26.09.2010 року не виконав припис Державної автомобільної інспекції № 20 від 14.09.2010 року по прибиранню впавшого дерева в смт. Варва по вулиці Пушкіна, 6, чим порушив пункт 1.5 Правил Дорожнього Руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та пояснив, що дійсно не виконав припис, бо не зміг прибрати дерево за 4 дні, щиро кається у вчиненому та просить суворо не карати.
Повно та всебічно дослідивши всі обставини адміністративної справи надані в розпорядження суду, суд приходить до внутрішнього переконання, що вона підлягає закриттю у відповідності п.1.ч.1 ст. 247 КУпАП, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ст. 188-28 КУпАП, складом адміністративного правопорушення, є невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Згідно п. 1.5 Правил Дорожнього Руху України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 року, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган.
Відповідно до ст. 188-28 науково-практичного коментаря до КУпАП, суб’єкт адміністративного правопорушення – спеціальний, тобто керівники дорожньо–будівельних, шляхоексплуатаційних, транспортних, комунальних і інших підприємств, установ і організацій, що забезпечують безпеку дорожнього руху, або інші посадові особи, безпосередньо відповідальні за дотримання правил, нормативів і стандартів у сфері безпеки руху, транспорту й пішоходів.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 є посадовою особою, відсутні.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
У відповідності до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв’язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Зі змісту ст. 280 КУпАП випливає, що суддя при з’ясуванні обставин при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з’ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Відповідно до статті 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
У відповідності до п. 1 ч. 1. ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності складу адміністративного правопорушення.
З урахуванням вище викладеного, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, наявні докази у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду адміністративної справи і її вирішення по суті, суд приходить до внутрішнього переконання про відсутність належного суб’єкта в справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд –
ПОСТАНОВИВ:
Провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 по притягненню його до адміністративної відповідальності, що передбачена статтею 188-28 КУпАП – закрити.
Згідно ст. 291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області підпис В.Г. Павлов
Копія вірна: суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області В.Г. Павлов