Справа № 3-5429/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2010 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого судді Шипов І.М.
при секретарі Крохмальній Л.В.
з участю прокурора Левченко А.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 339 МК України громадянина Російської Федерації, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Російська Федерація, АДРЕСА_1, суд ,-
Встановив:
До суду надійшли матеріали митниці, з яких вбачається, що 15 жовтня 2010 року о 14 год. 05 хв. в зону митного контролю митного поста „Нові Яриловичі” Чернігівської митниці, по „зеленому коридору” заїхав автомобіль „Хундай Траджет”, р.н. НОМЕР_1, що рухався з Російської Федерації до України, під керуванням ОСОБА_2
Формою проходження митного контролю водій обрав зону (коридор) спрощеного митного контролю, чим фактично заявив про відсутність у нього предметів, заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України та таких, що підлягають обов”язковому декларуванню.
Після виведення автомобіля в „червоний коридор”, під час проведення декларування, встановлено, що ОСОБА_2 ввозить на митну територію України телевізор, вартістю 3954 грн. 40 коп., що перевищує суму еквівалентну 200 євро.
Виявлений предмет правопорушення, а саме: телевізор, митною вартістю 3954 грн. 40 коп., вилучений та зберігається на складі Чернігівської митниці.
Оскільки в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 339 МК України, тому Чернігівська митниця звертається з поданням про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 339 МК України.
Представник митниці подання підтримав, вважаючи, що в судовому засіданні факт правопорушення знайшов своє підтвердження. Просить конфіскувати безпосередній предмет правопорушення, митною вартістю 3954 грн. 40 коп. на користь держави.
Притягуваний в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не відомо, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника по наявним в матеріалах доказам.
Прокурор вважає, що подання митниці підлягає задоволенню, оскільки воно грунтується на законі та підтверджено доказами, а саме за дане правопорушення застосувати до ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу у сумі 1000 грн.
Вислухавши представника митниці, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 339 МК України доведена і підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні: протоколом про порушення митних правил від 15.10.2010 року де зафіксовано факт порушення митних правил (а.с.1); письмовими пояснення притягуваного від 15.10.2010 року (а.с.2); митною декларацією від 15.10.2010 року (а.с.6); описом предметів від 15.10.2010 року (а.с.7); накладною № 34 від 15.10.2010 року (а.с.8).
Отже зібрані та досліджені в суді докази свідчать про наявність в діях ОСОБА_2 ознак правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України, та підстав для звільнення від відповідальності суд не має, керуючись ст.284 п.1 КУпАП, ст. 339 МК України, суд ,-
Постановив:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 339 МК України та застосувати стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн., стягнувши його на користь держави.
Вилучений телевізор „Самсунг”, згідно накладної № 34 від 15.10.2010 року, митною вартістю 3954 грн. 40 коп., який зберігається на складі Чернігівської митниці - повернути ОСОБА_2.
Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.
Суддя: І.М.Шипов