копія
Справа № 2-а-3451/10
Постанова
Іменем України
16 грудня 2010 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючої - судді Мороз К.В.
при секретарі Горбік Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити певні дії –
В с т а н о в и в :
24.11.2010 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити певні дії (а.с.1-4), мотивуючи свої вимоги наступним.
Він є інвалідом другої групи ЧАЕС захворювання пов’язане з ліквідацією аварії на ЧАЕС, категорія І. Згідно ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» інвалідам 2 групи передбачено надання щорічної допомоги на оздоровлення у розмірі п’яти мінімальних заробітних плат. Просив визнати дії відповідача незаконними, зобов’язати відповідача зробити перерахунок та виплату недотриманої суми коштів щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1-ї категорії, інваліду 2-ї групи. У відповідності з ст.. 4 ст. 48 Закону України про статус і соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи» із розрахунку 5 мінімальних заробітних плат на рік для осіб, що втратили працездатність, зобов’язати відповідача виконати спеціальний Закон України № 796 Х11 та рішення Конституційного Суду України від 28.02.1991 року в подальшому постійно та щорічно робити нарахування та виплату позивачу щорічної допомоги на оздоровлення в розмірі 5 мінімальних плат з обліком ч.3 ст. 67 даного Закону.
В судове засідання позивач не з’явився, надійшла заява про розгляд справи без його участі.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, надійшла заява про розгляд справи без участі представника управління та надано письмові заперечення по справі.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради як учасник ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС І категорії та є інвалідом 2 групи безстроково (а.с.12).
Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень статті 65 розділу І, пунктів 61, 62, 63, 66 розділу ІІ, пункту 3 розділу ІІІ Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» і 101 народного депутата України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 67 розділу І, пунктів 1-4, 6-22, 24-100 розділу ІІ Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» (справа щодо предмета та змісту закону про Державний бюджет України) п.28 розділу ІІ Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік», яким до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» було внесено зміни щодо виплати щорічної допомоги на оздоровлення в порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України – визнано неконституційним.
Позивачу щорічна допомога на оздоровлення в 2010 році була нарахована відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 562 від 12.07.2005 року «Про щорічну допомогу на оздоровлення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»: за 2010 рік - нарахована 19 січня та виплачена 18 червня 2010 року у розмірі 120 грн. 00 коп. (а.с.12). Вказаною постановою встановлено фіксований розмір щорічної допомоги на оздоровлення, що суперечить приписам статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист Громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», якою встановлено першочергово більший розмір такої допомоги.
За конституційними нормами та виходячи з пріоритетності законів над підзаконними актами, нарахування та виплата вказаного виду допомоги має бути здійснена відповідачем, виходячи з розміру, встановленого саме Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», оскільки є недопустимим звуження змісту та обсягу прав позивача у спосіб, як це мало місце при виплаті щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 роки у меншому розмірі, ніж передбачено ч.4 ст. 48 Закону.
Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому нарахування та виплата позивачу щорічної допомоги на оздоровлення в розмірі меншому ніж передбачено ч.4 ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» є підставою для визнання дій відповідача протиправними, зобов’язання донарахувати та здійснити виплату щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік в розмірі п’яти мінімальних заробітних плат відповідно до ст. 48 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з урахуванням проведеної виплати.
Щодо вимог про зобов’язання відповідача в подальшому постійно та щорічно робити нарахування та виплату щорічної допомоги на оздоровлення в розмірі 5 мінімальних плат з обліком ч.3 ст. 67 Закону України № 796-Х11, то відповідно до ч.1 ст. 6 КАС України особа має право звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Будь-яких доказів про порушення прав, свобод або інтересів позивача в подальшому щодо нарахування та виплату щорічної допомоги на оздоровлення в розмірі 5 мінімальних плат з обліком ч.3 ст. 67 Закону України № 796-Х11 суду не надано, а отже в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 11, 99, 100, 158-163 Кодексу Адміністративного судочинства України, Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” від 28.02.1991 року № 796-ХІІ( зі змінами), суд –
Постановив:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити певні дії – задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради щодо виплати ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік в сумі 120 грн. 00 коп..
Зобов’язати Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради донарахувати та здійснити виплату ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік в розмірі п’яти мінімальних заробітних плат відповідно до ст. 48 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з урахуванням проведеної виплати.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Новозаводського
районного суду м. Чернігова К.В. Мороз