Справа № 2-4491/2010  

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 грудня 2010 року Новозаводський районний суд м.Чернігова у складі:

головуючого – судді Філатової Л.Б.,

секретаря Гиляки О.М.,

з участю позивача ОСОБА_1 і її представника-адвоката ОСОБА_2, відповідачки ОСОБА_3.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

 ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_3. про визнання такою, що втратила право на користування квартирою АДРЕСА_1 Заявлені вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона є власником кооперативної квартири  АДРЕСА_1 в якій крім неї зареєстровані: онука ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідачка - невістка ОСОБА_3 Зазначає, що в 1991 році її син одружився і привів у дім невістку ОСОБА_3, в 1992 році у них народилася донька ОСОБА_4, яка і нині проживає в її квартирі. Вказує, що подружнє життя її сина і відповідачки не склалося і в 2006 році вон розлучилися, 22.11.2006 року її син помер. Посилається, що після смерті її сина, відповідачка нашла собі іншого чоловіка і стала проживати з ним в іншому житловому приміщення. Вважає, що оскільки відповідачка з грудня 2009 року не проживає в спірній квартирі її речі там відсутні, що підтверджується актом ОЖБК від 26.10.2010 року, ніякої допомоги по утриманню житла, сплати комунальних послуг не надає, то на підставі ст.ст. 312, 316, 383, 386 ЦК України, ст.ст. 71,72 ЖК України вона має бути визнана такою, що втратила право на користування житлом.

 В судовому засіданні позивачка та її представник заявлені позовні вимоги уточнили і просили визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право на користування квартирою АДРЕСА_1 на підставі ст.ст. 71,72 ЖК України, при викладенні пояснень посилались на обставини зазначені в позовній заяві.

 Відповідачка в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнала в повному обсягу і суду пояснила, що дійсно не проживає в спірній квартирі речей її там не має.

 Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи: свідоцтво про право власності на нерухоме майно (а.с.5), витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.6), акт ОЖБК від 27.10.2010 року (а.с.7), довідка ОЖБК від 29.10.2010 року (а.с.8), суд вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсягу. При цьому суд виходить з наступного:

 Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником кооперативної квартири  АДРЕСА_1 в якій також зареєстровані: онука - ОСОБА_4 та відповідачка - колишня невістка ОСОБА_3 (а.с.5, 6, 8).

 В судовому засіданні знайшло підтвердження, що в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_3 не проживає (відсутня більше 6 місяців), що підтверджується поясненнями позиваки, актом ОЖБК від 27.10.2010 року (а.с.7) та не заперечується відповідачкою, її речі там відсутні, а отже відповідно до ст.ст. 71, 72 ЖК України вона втратила право на користування житловим приміщенням

 На підставі ст.ст. 57-64, 174, 208, 212-215, 218, 223 ЦПК України, ст.ст.71, 72 ЖК України, враховуючи п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.04.1985 року із наступними змінами та доповненнями “Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України”, суд, -

В и р і ш и в :

 Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсягу.

 ОСОБА_3 визнати такою, що втратила право користування АДРЕСА_1

 Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

 Суддя                                                Л.Б. Філатова