Справа № 2-4114/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2010 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
у складі :головуючого судді Цибенко І.В.
секретаря Боргамин К.Є.
за участю позивача ОСОБА_1
представника третьої особи ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача Кредитна спілка «Партнер-Чернігівщина»
про розірвання договору про переуступку права вимоги боргу та стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить достроково розірвати договір про переуступку права вимоги боргу від 25.02.2010 року, що був укладений між нею та кредитною спілкою „Партнер-Чернігівщина” та стягнути з ОСОБА_3 заборгованість в сумі 29707,16 грн. за договором № 16 від 29.01.2008 року , стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 солідарно заборгованість в сумі 25761,76 грн, стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 солідарно заборгованість в розмірі 21490,18 грн за договором № 73 від 11.03.2008 року, стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_3 солідарно заборгованість в розмірі 61213,48 грн за договором № 279 від 04.07.2008 року, стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_3 солідарно заборгованість в сумі 35234,72 грн. за договором № 280 від 04.07.2008 року, що виникла на підставі і за умовами наведеного договору, а також кредитних договорів та договорів поруки, що укладались з відповідачами, оскільки вони в порушення умов договору неналежно виконують взяті на себе грошові зобов’язання.
Під час судового засідання позивач уточнила позовні вимоги та просила стягнути з ОСОБА_3 заборгованість в сумі 29707,16 грн. за договором № 16 від 29.01.2008 року , стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 солідарно заборгованість в сумі 25761,76 грн, стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 солідарно заборгованість в розмірі 21490,18 грн за договором № 73 від 11.03.2008 року, стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_3 солідарно заборгованість в розмірі 61213,48 грн за договором № 279 від 04.07.2008 року, стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_3 солідарно заборгованість в сумі 35234,72 грн. за договором № 280 від 04.07.2008 року, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Позовні вимоги про дострокове розірвання договору про переуступку права вимоги боргу від 25.02.2010 року просить залишити без розгляду. .
Відповідачі в судове засідання не з’явились, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заперечень проти позову не надали. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, оскільки позивач проти цього не заперечує.
Представник третьої особи підтримала позов.
Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
25 лютого 2010 року позивач та кредитна спілка „Партнер-Чернігівщина” в особі голови правління уклали договір про переуступку права вимоги, згідно якого первісний кредитор в особі кредитної спілки „Партнер-Чернігівщина» надав ОСОБА_1 належне йому право вимоги грошових коштів згідно з кредитними договорами № 16 від 29 січня 2008 року, № 17 від 29 січня 2008 року, № 73 від 11 березня 2008 року, № 280 від 4 липня 2008 року, № 279 від 4 липня 2008 року. Передане право вимоги складає 173406 грн. 86 коп. (а.с. 49-50). Термін дії договору визначений до 25 вересня 2011 року. До обов’язку боржника за цим договором віднесено повернути всю суму боргу згідно з графіком платежів новому кредитору.
Факти укладення кредитних договорів та договорів поруки між кредитною спілкою „Партнер-Чернігівщина” та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 № 16 від 29 січня 2008 року, № 17 від 29 січня 2008 року, № 73 від 11 березня 2008 року, № 280 від 4 липня 2008 року, № 279 від 4 липня 2008 року підтверджується матеріалами справи (а.с. 19-44).
Відповідачі про заміну кредитора у зобов’язанні були повідомлені і заперечень з цього приводу не висловили (а.с. 45-48).
В порушення умов договору про переуступку права вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 погашення суми кредиту не здійснювали, в односторонньому порядку відмовившись від виконання взятих на себе зобов’язань, що підтверджується розрахунком заборгованості. Так, заборгованість ОСОБА_3 заборгованість за договором № 16 від 29.01.2008 року становить 29707,16 грн., заборгованість ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за договором № 17 від 29.01.2008 року становить 25761,76 грн, забогованість ОСОБА_5 та ОСОБА_3 за договором № 73 від 11.03.2008 року становить 21490,18 грн, заборгованість ОСОБА_7 та ОСОБА_3 за договором № 279 від 04.07.2008 року становить 61213,48 грн., заборгованість ОСОБА_6 та ОСОБА_3 за договором № 280 від 04.07.2008 року становить 35234,72 грн.
Згідно ст.. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.. 527 ЦК України, боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законодавством, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту .
Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Наведене дає підстави вважати вимоги позивача правомірними, а відповідачів таким, що на виконання умов договору про переуступку права вимоги від 25 лютого 2010 року повинні відповідати за цивільними зобов’язаннями, сплативши на користь позивача відповідні суми боргу за договором.
Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213-215, 224-226, 228 ЦПК України ст.ст. 610, 611, 612, 625, 651, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, –
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 16 від 29.01.2008 року в розмірі 29707 (двадцять дев»ять тисяч сімсот сім) грн.. 16 коп, яка виникла по договору про переуступку права вимоги 25 лютого 2010 року.
Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 17 від 29.01.2008 року в розмірі 25761 (двадцять п»ять тисяч сімсот шістдесят одна ) грн.. 76 коп. , яка виникла по договору про переуступку права вимоги 25 лютого 2010 року.
Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 73 від 11.03.2008 року в розмірі 21490 (двадцять одна тисяча чотириста дев»яносто) грн.. 18 коп. , яка виникла по договору про переуступку права вимоги 25 лютого 2010 року.
Стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 279 від 04.07.2008 року в розмірі 61213 (шістдесят одна тисяча двісті тринадцять) грн.. 48 коп., яка виникла по договору про переуступку права вимоги 25 лютого 2010 року.
Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 280 від 04.07.2008 року в розмірі 35234 (тридцять п»ять тисяч двісті тридцять чотири) грн.. 72 коп. , яка виникла по договору про переуступку права вимоги 25 лютого 2010 року.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 340 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 24 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 340 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 24 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 340 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 24 грн.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 340 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 24 грн.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 340 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 24 грн.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі якщо особи які брали участь у розгляді справи не були присутні у судовому засіданні, мають право оскаржити рішення протягом десяти днів з моменту отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Новозаводського
районного суду м.Чернігова І.В. Цибенко
Справа № 2-4114/10
УХВАЛА
17 грудня 2010 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
у складі :головуючого судді Цибенко І.В.
секретаря Боргамин К.Є.
за участю позивача ОСОБА_1
представника третьої особи ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача Кредитна спілка «Партнер-Чернігівщина»
про розірвання договору про переуступку права вимоги боргу та стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить достроково розірвати договір про переуступку права вимоги боргу від 25.02.2010 року, що був укладений між нею та кредитною спілкою „Партнер-Чернігівщина” та стягнути з ОСОБА_3 заборгованість в сумі 29707,16 грн. за договором № 16 від 29.01.2008 року , стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 солідарно заборгованість в сумі 25761,76 грн, стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 солідарно заборгованість в розмірі 21490,18 грн за договором № 73 від 11.03.2008 року, стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_3 солідарно заборгованість в розмірі 61213,48 грн за договором № 279 від 04.07.2008 року, стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_3 солідарно заборгованість в сумі 35234,72 грн. за договором № 280 від 04.07.2008 року, що виникла на підставі і за умовами наведеного договору, а також кредитних договорів та договорів поруки, що укладались з відповідачами, оскільки вони в порушення умов договору неналежно виконують взяті на себе грошові зобов’язання.
Під час судового засідання позивач уточнила позовні вимоги та просила стягнути з ОСОБА_3 заборгованість в сумі 29707,16 грн. за договором № 16 від 29.01.2008 року , стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 солідарно заборгованість в сумі 25761,76 грн, стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 солідарно заборгованість в розмірі 21490,18 грн за договором № 73 від 11.03.2008 року, стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_3 солідарно заборгованість в розмірі 61213,48 грн за договором № 279 від 04.07.2008 року, стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_3 солідарно заборгованість в сумі 35234,72 грн. за договором № 280 від 04.07.2008 року, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Позовні вимоги про дострокове розірвання договору про переуступку права вимоги боргу від 25.02.2010 року просить залишити без розгляду.
Відповідачі в судове засідання не з’явились, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заперечень проти позову не надали.
Вислухавши думку позивача та інших учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що є підстави задовольнити клопотання позивача та залишити позовну заяву в частині без розгляду.
У відповідності пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Позивач, використовуючи своє диспозитивне право на розпорядження своїми матеріальними і процесуальними правами, в ході судового розгляду справи має право подати суду таку заяву про залишення позову в частині без розгляду.
Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 207, ЦПК України, - суд
У Х В АЛ И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в частині розірвання договору про переуступку права вимоги боргу від 25.02.2010 року - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Ново заводський районний суд м. Чернігова.
Суддя І.В. Цибенко