Справа  №    3-7407/2010 р.  

П О С Т А Н О В А  

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ    

  “ 17 ” грудня      2010 р.          Суддя   Деснянського районного суду  м. Чернігова    Стеблина А.В., при секретарі  Кумановській Т.П.,                                                              

розглянувши матеріали які надійшли  від ВДАІ м. Чернігова при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженець м. Чернігова, працюючого прорабом ЧАЕС, мешканця АДРЕСА_1  

за  ст. 122 ч. 4  Кодексу України про адміністративні правопорушення, -  

  в с т а н о в и в :  

  “20” жовтня 2010 року, о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1,   в м. Чернігові по проспекту Перемоги, повертаючи ліворуч, керуючи транспортним засобом марки „Мерседес-бенс”, держ. знак НОМЕР_1,  не переконався, що це буде безпечним і не створить аварійну обстановку автомобілю "ВАЗ" державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній, а саме здійснював поворот з проспекту Мира на проспект Перемоги, внаслідок чого йому прийшлось різко гальмувати, чим порушив п. 10.1 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене  ст. 122 ч. 4  Кодексу України про адміністративні правопорушення.  

ОСОБА_1 в судовому засіданні з протоколом не погодився та пояснив, що на перехресті проспекту Перемоги-проспект Миру, здійснюючи маневр повороту, зупинився для пропуску зустрічного транспорту. Автомобіль «ВАЗ» їхав з проспекту Мира по крайній лівій смузі, виїхавши на перехрестя та вставши перед ним. Закінчити свій маневр він не зміг, але згідно правил дорожнього руху, він повинен був закінчити його, він здав назад, для того щоб розгрузити перехрестя.  

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що в той день вона знаходилась на перехресті проспекту Перемоги-проспекта Миру біля магазину «Ясен» та спостерігала, як на зазначеному перехресті відбувся затор. Стояв автомобіль «Мерседес бенс», якому «Пазік» перегородив дорогу. Потім водій автомобіля «Мерседес бенс» здав назад, а «Пазік» поїхав. Міри різкого гальмування ніхто не застосовував.  

Таким чином, заслухавши свідчення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, що підтверджується поясненням самого ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні.  

Враховуючи викладене, провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.  

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –  

  П О С Т А Н О В И В :  

  Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв’язку з відсутністю складу правопорушення.  

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Чернігівської області.  

  Суддя         А.В.Стеблина