копія           

Справа № 2-а-4035/10

Ухвала  

28 грудня 2010 року                                                                                       місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова  

в складі: головуючого судді               Мороз К.В.

                при секретарі                        Горбік т.А.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м. Чернігова УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова УМВС України в Чернігівській області Ничипоренко Павла Петровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в

     17 грудня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ м. Чернігова УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова УМВС України в Чернігівській області Ничипоренко П.П. про скасування постанови СВ № 144772 від 25.08.2010 року по справі про адміністративне правопорушення.  

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача, відповідач в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлені, суд ухвалив справу розглянути у відсутності представника відповідача, відповідача  згідно ч.4 ст. 128 КАС України.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний  позов слід залишити без розгляду, з наступних підстав.

Згідно ч.1, ч.2 статті 99 КАС України, адміністративний  позов  може  бути  подано в межах строку звернення до адміністративного суду,  встановленого  цим  Кодексом або іншими законами.  

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

     Згідно ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення  може  бути  подано  протягом  десяти  днів  з  дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо  якої  винесено  постанову, може  бути  поновлено  органом  (посадовою  особою),   правомочним розглядати скаргу.

     З пояснень позивача в судовому засіданні та квитанції № 143022 від 29 листопада 2010 року ( а. с. 8) про сплату штрафу в сумі 500 грн. вбачається, що про наявність постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення ч.2 ст. 122 КУпАП позивач дізнався 29 листопада 2010 року.

     Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

     Враховуючи, що позивачем не заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, не надано належних доказів поважності пропуску строку звернення до суду, тому адміністративний позов залишається без розгляду.

     На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ухвалив:  

      Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ м. Чернігова УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова УМВС України в Чернігівській області Ничипоренко Павла Петровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення – залишити без розгляду.

     Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги  протягом  п’яти  днів з дня проголошення ухвали.

 Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова                                                 К.В. Мороз