Справа № 2-а-3545/10

ПОСТАНОВА

Іменем України

 09 грудня 2010 року                                                                                                     м. Чернігів

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА  

в складі: Головуючого – судді       Філатової Л.Б.,

секретаря Гиляки О.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом  ОСОБА_1 до інспектора Менського взводу ДПС Гомоляко Дениса Володимировича і ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про визнання незаконною постанови про адміністративне правопорушення ,

 ВСТАНОВИВ:

 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до  інспектора Менського взводу ДПС Гомоляко Д.В. і ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про визнання незаконною постанови про адміністративне правопорушення  СВ № 169121 від 24.11.2010 року.  Заявлені вимоги, позивач мотивує, що 24.11.2010 року відносно нього  інспектором  Менського взводу ДПС Гомоляко Д.В.  було складено протокол про адміністративне правопорушення СВ1 № 048118 на підставі якого було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення СВ № 169121 за ч.1 ст.122 КУпАП та  накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень. Вважає, що постанова є незаконною. Зазначає, що в протоколі і постанові зазначено, що він 24.11.2010 року о 07-03 год. в м. Чернігові по вулиці Борисенка  керуючи автомобілем «МАN» д.н.з. НОМЕР_1 та виїжджаючи з АЗС «ТNТ NFFt» порушив вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» чим порушив Розділ 33 дорожній знак 2.2. Посилається, що він не порушував вимоги дорожнього знаку 2.2 оскільки вказаний знак встановлений на фоні схеми АЗС, яка осліпляє, а це суперечить вимогам ПДР України, крім того на дорозі відсутні стоп-лінія. Просить визнати незаконною постанову  СВ № 169121 винесену  інспектором  Менського взводу ДПС Гомоляко Д.В.

В судовому засіданні позивач адміністративний позов підтримав, просив його задовольнити, при викладенні пояснень посилався на обставини викладені в адміністративному позові. Просив  визнати незаконною постанову  СВ № 169121 винесену  інспектором  Менського взводу ДПС Гомоляко Д.В.

Відповідач - інспектор Менського  взводу ДПС Гомоляко Д.В. та представник відповідача   - ВДАІ УМВС України в Чернігівській області  в судове засідання не з’явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до п. 4 ст. 128 КАС України суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності, на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю. При цьому суд виходить з наступного:  

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, 24.11.2010 року відносно ОСОБА_1  інспектором  Менського  взводу ДПС Гомоляко Д.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення СВ1 № 048118, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП, в якому зазначено, що водій ОСОБА_1 24.11.2010 року о 07-03 год. в м. Чернігові по вулиці Борисенка  керуючи автомобілем «МАN» д.н.з. НОМЕР_1 та виїжджаючи з АЗС «ТNТ NFFt» порушив вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» чим порушив Розділ 33 дорожній знак 2.2. (а.с.2).

На підставі вище вказаного протоколу інспектором  Менського  взводу ДПС Гомоляко Д.В. відносно ОСОБА_1 24.11.2010 року було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення  СВ № 169121 та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. (а.с.3).

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до ЗУ «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (із змінами і доповненнями). Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофора, а також регулювальниками, що закріплено п. 8.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст.14 ЗУ «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов»язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до розділу 33 додаток 1 дорожній знак 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» відноситься до знаків пріоритету, яким забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія) (додаток 2), а якщо вона відсутня – перед знаком.  

Вчинене позивачем правопорушення зафіксовано відповідачем шляхом складання протоколу про адміністративне правопорушення, за наслідками розгляду якого і було прийнято оскаржувану постанову.  

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

ч.1 ст. 71 КАС України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.  

Жоден із наданих позивачем і досліджених судом доказів не підтверджує того, що постанова в справі про адміністративне правопорушення СВ № 169121 від 24.11.2010 року є незаконною.  

Таким чином, дана постанова сумнівів у суду не викликає, розцінюється належним доказом, свідчить про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і на нього накладено стягнення в межах санкції вказаної статті, а поведінка позивача в суді щодо невизнання свої вини в скоєнні даного порушення судом розцінюється як спроба уникнути відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.  

Виходячи з вище викладеного суд приходить до висновку, що постанова в справі про адміністративне правопорушення СВ № 169121 від 24.11.2010 року є законною, а тому в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 слід відмовити в повному обсягу..  

На підставі ст.ст. 49, 51, 69, 70, 71, 99, 158-160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України,  ст.ст. 283, 284, 287, 288, 289 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд, –

 ПОСТАНОВИВ:

 В задоволенні адміністративного позову  ОСОБА_1 до інспектора Менського взводу ДПС Гомоляко Дениса Володимировича і ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про визнання незаконною постанови про адміністративне правопорушення  - відмовити в повному обсягу.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                   Л.Б.Філатова