копія

Справа № 2-а-3536/10

Постанова  

Іменем України  

 28 грудня  2010 року                                                                                  місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого – судді                 Мороз К.В.

при секретарі                                        Горбік Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС Ніжинського ВДАІ Петренко Сергія Володимировича, другий відповідач Відділу державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

встановив:

 ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, визнання незаконними дії відповідача інспектора ДПС Петренко С.В., мотивуючи свої позовні вимоги тим, що керуючи автомобілем Хюндай д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Шевченко в м. Ніжині не проїжджав на заборонений сигнал світлофора, оскільки зміна кольору світлофора відбулася, коли позивач  вже знаходився безпосередньо на перехресті, проте відповідачем був складений протокол про адміністративне правопорушення і винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП.  

Позивач в судове засідання не з'явився, подана заява про розгляд справи у його відсутності

Відповідач, представник відповідача в судове засідання не з'явились, про день та час слухання справи повідомлені.

Згідно ст. 128 КАС України, суд ухвалив справу розглядати у відсутності сторін, відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню,  

В судовому засіданні встановлено, що 17 листопада 2010 року відносно позивача інспектором ДПС Ніжинського ВДАІ Петренко С.В. винесена постанова за порушення п. 8.7.3 ПДР, а саме проїзд на заборонений сигнал світлофора, відповідно до якої на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 грн..    

Враховуючи, що на виконання ухвали судді від 23 грудня 2010 року суду не надано доказів про наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення визначеного ч.2 ст. 122 КУпАП, а саме будь-яких доказів визначених ст. 251 КУпАП, тому суд приходить до висновку, що відповідачем інспектором ДПС Ніжинського ВДАІ Петренко С.В. не надані докази правомірності винесення постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, тому адміністративний позов в частині скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, підлягає задоволенню, шляхом скасування постанови серії СВ № 222007 по справі про адміністративне правопорушення від 17 листопада 2010 року винесеної відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 500 гривень.    

Позовні вимоги в частині визнання незаконними дій відповідача інспектора ДПС Ніжинського ВДАІ Петренко С.В. задоволенню не підлягають, оскільки неправомірність дій не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158, 163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ч. 2 ст. 122, ст. ст. 251, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд  

  Постановив:  

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС Ніжинського ВДАІ Петренко Сергія Володимировича, другий відповідач Відділу державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення  – задовольнити частково.  

Скасувати постанову серії СВ № 222007 по справі про адміністративне правопорушення від 17 листопада 2010 року винесену відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 500 гривень.    

В задоволені решти вимог відмовити.  

Постанова не оскаржується.    

 Суддя Новозаводського

районного суду міста Чернігова К.В. Мороз