Справа № 2-а-3311/10  

У Х В А Л А  

23 грудня 2010 року                     м. Чернігів  

Новозаводський районний суд м. Чернігова  

в складі: головуючої – судді     Косач І.А.  

при секретарі     Пампуха А.Ф.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, інспектора ОДР Чернігівського Управління Державної автомобільної інспекції лейтенанта міліції Юдина Андрія Володимировича про скасування постанови по справі про  адміністративне правопорушення,-  

В с т а н о в и в :  

  ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, інспектора ОДР Чернігівського Управління Державної автомобільної інспекції лейтенанта міліції Юдина А.В. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.  

Позивач в судові засідання 24.11.2010р. та 23.12.2010 р. не з»явився, про день та час слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило.  

Відповідачі в судове засідання не з»явились, про день та час слухання справи повідомлені в установленому законом порядку(а.с.15-16). Причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило.  

Оскільки сторони в судове засідання не з’явились, про час і місце слухання справи повідомлялись в установленому законом порядку, то у відповідності до ч.1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.  

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що адміністративний позов ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.  

  Позивач в судові засідання 24.11.2010 р. та 23.12.2010 р. не з’явився, про  день та час слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку за адресою, вказаною в позовній заяві.   Направлені судом повістки на 24.11.2010р. і 23.12.2010р. повернулись з відміткою: «за закінченням терміну зберігання» та «за даною адресою не проживає»   (а.с.17-20).   Відповідно до ч. 3 ст. 33 КАС України, судовий виклик або судове повідомлення  осіб, які беруть участь в справі здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою) за адресами, вказаними цими особами. Згідно до ч. 4 ст. 33 КАС України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.  

Оскільки,   позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшла заява  про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду в відповідно до  п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.  

Керуючись ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 41, п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України –  

У х в а л и в :  

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, інспектора ОДР Чернігівського Управління Державної автомобільної інспекції лейтенанта міліції Юдина Андрія Володимировича про скасування постанови по справі про  адміністративне правопорушення  - залишити без розгляду.  

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.    

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п’яти днів з дня отримання копії ухвали.  

  Суддя Новозаводського  

районного суду м. Чернігова                                      І.А.Косач