Справа № 2-а-2461/10

ПОСТАНОВА

Іменем України

 07 грудня 2010 року                                                                                                     м. Чернігів

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА  

в складі: Головуючого – судді       Філатової Л.Б.,

секретаря Гиляки О.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,    

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Броварського взводу ДПС при УДАІ УМВС України в Київській області Кузьменка Олександра Миколайовича та УДАІ УМВС України в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

 ВСТАНОВИВ:

 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС Броварського взводу ДПС при УДАІ УМВС України в Київській області Кузьменка О.М. та УДАІ УМВС України в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення АІ № 397935 від 15.10.2010 року.  Заявлені вимоги, позивач мотивує, що 15.10.2010 року відносно нього  інспектором ДПС Броварського взводу ДПС при УДАІ УМВС України в Київській області Кузьменком О.М. було складено протокол про адміністративне правопорушення АІ1 № 035114 за ч.1 ст.122 КУпАП і на підставі якого було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення АІ № 397935 якою  накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень. Вважає, що постанова є необґрунтованою, та такою, що не відповідає дійсним обставинам справи. Зазначає, що в постанові зазначено, що він 15.10.2010 року о 19-29 год. в с.Семиполки 58 км. автодороги Київ-Чернігів керував автомобілем «SEAT» д.н.з. НОМЕР_1 зі швидкістю 83 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР. Швидкість вимірювалась пристроєм «Іскра 18804». Посилається, що 15.10.2010 року він керував автомобілем і в с.Семиполки 58 км. автодороги Київ-Чернігів він був зупинений інспектором який повідомив, що він рухався зі швидкістю 83 км/год. при максимально дозволеній 60 км/год., і пред»явив йому покази приладу «Іскра 18804» на яких не видно, що саме його автомобіль рухався із швидкістю яку назвав інспектор. Вказує, що він рухався із дозволеною швидкістю 60 км/год. Просить  визнати протиправною і скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення АІ № 397935 від 15.10.2010 року.  

В судовому засіданні позивач адміністративний позов підтримав, просив його задовольнити, при викладенні пояснень посилався на обставини викладені в адміністративному позові. Просив  скасувати постанову  АІ № 397935 від 15.10.2010 року  в справі про адміністративне правопорушення. Вказав, що він рухався із дозволеною швидкістю 60 км/год.  

Відповідач - інспектор ДПС Броварського взводу ДПС при УДАІ УМВС України в Київській області Кузьменка О.М.  та представник відповідача   - УДАІ УМВС України в Київській області  в судове засідання не з’явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином. Через канцелярію суду  УДАІ УМВС України в Київській області  надіслали письмові заперечення проти адміністративного позову, згідно яких  просять відмовити в задоволенні адміністративного позову і розглядати справу у відсутності їх представника, надано копію свідоцтва про визнання затвердження типу засобів вимірювальної техніки. Відповідно до п. 4 ст. 128 КАС України суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності, на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю. При цьому суд виходить з наступного:  

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, 15.10.2010 року відносно  ОСОБА_1  інспектором  ДПС Броварського взводу ДПС при УДАІ УМВС України в Київській області Кузьменка О.М.  було складено протокол про адміністративне правопорушення АІ1 № 035114, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП, в якому зазначено, що водій  ОСОБА_1  15.10.2010 року о 19-29 год. в с.Семиполки 58 км. автодороги Київ-Чернігів керував автомобілем «SEAT» д.н.з. НОМЕР_1 зі швидкістю 83 км/год. при обмежені 60 км/год. чим перевищив встановлену швидкість на 123 км/год і порушив п. 12.4 ПДР (а.с.3).  

На підставі вище вказаного протоколу інспектором  ДПС Броварського взводу ДПС при УДАІ УМВС України в Київській області Кузьменком О.М.  15.10.2010 року було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення АІ № 397935 та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. (а.с.4).

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до ЗУ «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (із змінами і доповненнями). Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ст.14 ЗУ «про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов»язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до п.12.4 ПДР у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

Вчинене позивачем правопорушення зафіксовано відповідачем шляхом складання протоколу про адміністративне правопорушення, швидкість вимірювалась приладом «Іскра 18804», який має сертифікат відповідності (а.с.26), за наслідками розгляду яких і було прийнято оскаржувану постанову.  

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

ч.1 ст. 71 КАС України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.  

Жоден із наданих позивачем і досліджених судом доказів не підтверджує неправомірність дій інспектора  ДПС Броварського взводу ДПС при УДАІ УМВС України в Київській області Кузьменка О.М.  при складанні 15.10.2010 року постанови про адміністративне правопорушення серії АІ № 397935.  

Таким чином, дана постанова сумнівів у суду не викликає, розцінюється належним доказом, свідчить про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і на нього накладено стягнення в межах санкції вказаної статті, а поведінка позивача в суді щодо невизнання свої вини в скоєнні даного порушення судом розцінюється як спроба уникнути відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.  

Отже, при накладенні на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 255 грн. відповідно до постанови інспектора  ДПС Броварського взводу ДПС при УДАІ УМВС України в Київській області Кузьменка О.М.   від 15.10.2010 року враховано вимоги п. 12.4 чинних Правил Дорожнього Руху, п.п. 7.3, 7.5.6., 9.5, 9.6, 12.2, 13.1, 13.2 чинної Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України № 1111 за 13.11.2006 року, дотримано вимоги ст.ст. 276-285 КУпАП, а тому постанова є законною та скасуванню не підлягає.  

На підставі ст.ст. 49, 51, 69, 70, 71, 99, 158-160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України,  ст.ст. 283, 284, 287, 288, 289 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд, –

 ПОСТАНОВИВ:

 В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС Броварського взводу ДПС при УДАІ УМВС України в Київській області Кузьменка Олександра Миколайовича та УДАІ УМВС України в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити в повному обсягу.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                   Л.Б.Філатова