Справа № 2-4496/2010  

      У Х В А Л А  

  14 грудня 2010 року                                     м. Чернігів  

Новозаводський районний суд міста Чернігова  

в складі: головуючого – судді   Філатової Л.Б.,  

при секретарі Гиляка О.М.,  

з участю позивачки ОСОБА_1 і її представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, -  

В с т а н о в и в:  

  ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право на користування АДРЕСА_1 в м.Чернігові. Заявлені позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона є квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 в якій крім неї зареєстровані: її неповнолітня донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та її брат ОСОБА_3, що є відповідачем по справі. Зазначає, що відповідач в 2002 році зібрав всі свої речі та добровільно залишив спірну квартиру і став проживати із своєю сім»єю за іншою адресою.  Вказує, що всі витрати по сплаті житлово-комунальних послуг вона виконує самостійно. Вважає, що оскільки відповідач в спірній квартирі не проживає з 2002 року, що підтверджується актом ЖРЕД-5 від 12.11.2010 року, його речі там відсутні, а тому на підставі ст.ст. 71, 72 ЖК України він втратив право на користування житловим приміщенням.  

Представник позивача під час розгляду справи по суті подав до суду письмову заяву про залишення заявленого позову до ОСОБА_3 без розгляду.  

Позивачка в судовому засіданні підтримала заяву про залишення заявленого позову до ОСОБА_3 без розгляду і просила її задовольнити.  

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти залишення заявленого до нього позову без розгляду.  

Представник третьої особи на боці відповідача – КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради до суду не з»явився, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертались. Суд, вважає, що за даних обставин можливо розглядати справу у відсутності зазначеного представника.  

Вислухавши позивачку її представника, відповідача, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки представник позивача подав до суду заяву про залишення даного позову без розгляду.  

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5, ч.2 ЦПК України, суд, -  

  У х в а л и в :  

  Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.  

Роз”яснити сторонам, що особа, заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.  

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів.  

  Суддя                       Л.Б.Філатова