Cправа № 2-4378/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2010 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд м.Чернігова в складі:
Головуючого – судді Філатовї Л.Б.
секретаря Гиляки О.М.
з участю позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, представника третьої особи на боці позивача Деснянської районної у м.Чернігові ради (як орган опіки та піклування) - Шуригіної О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про надання дозволу на вивезення дитини за кордон,
В с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про надання дозволу на вивезення ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 на постійне місце проживання до Сполучених Штатів Америки; надання дозволу на реєстрацію ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1, США 10009; надання дозволу на вивезення ОСОБА_6 у будь-яку країну світу з метою оздоровлення. Заявлені вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона є матір’ю ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. З батьком дитини ОСОБА_5, що є відповідачем по справі вона розлучена. Зазначає, що вона разом з сином має намір виїхати на постійне місце проживання до США, до м.Нью-Йорк, де на даний час проживає її мати у власній квартирі і яка погодилася при їх прибутті зареєструвати в своїй квартирі. Посилається, що коли вона звернулась до відповідача з проханням про надання дозволу на вивезення ОСОБА_6 до США то з не відомих їй причин він відмовився. Вказує, що у сина є проблеми із здоров’ям, а за кордом у нього буде забезпечено кваліфіковане медичне обстеження та лікування якого він потребує, також вона веде переговори з роботодавцем для працевлаштування. Крім того відповідач завдяки своїй роботі, більшість часу проводить закордоном, а саме в Канаді, США та інших країнах світу, тому проблем з зустрічами батька з сином не буде. Вважає, що в інтересах дитини позовні вимоги підлягають задоволенню.
Позивачка та її представник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали, при викладенні пояснень посилалися на обставини зазначені в позовній заяві. ОСОБА_1 просила надати дозвіл на вивезення ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 на постійне місце проживання до Сполучених Штатів Америки; надати дозвіл на реєстрацію ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1, США 10009; надати дозвіл на вивезення ОСОБА_6 у будь-яку країну світу з метою оздоровлення.
Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з’явився. В пресі було опубліковане оголошення про його виклик до суду, а отже в силу ч.9 ст.74 ЦПК України він вважається повідомленим про час і місце розгляду даної справи.
Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, керуючись ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів, зі згоди позивачки постановити заочне рішення.
Представник третьої особи на боці позивача - Деснянської районної у м.Чернігові ради (як орган опіки та піклування) в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Вказала, що задоволення позовних вимог буде відповідати інтересам дитини.
Прокурор в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не відомо, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, з клопотання про відкладення розгляду справи до суду не звертався, а отже суд вважає, за можливе розглядати справу у його відсутності.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи: копію паспорту ОСОБА_1 (а.с.6-8), свідоцтво про народження ОСОБА_6 (а.с.9), свідоцтво про розірвання шлюбу між ОСОБА_5 і ОСОБА_1 (а.с.10), довідку адміністрації соціального забезпечення північно-східного сервісного управління (а.с.11-15), гарантійний лист (а.с.16), сертифікат житлової корпорації сільської панорами (а.с.17,18-19), заяву ОСОБА_1 до управління служби у справах дітей по Деснянському районe (а.с.20-21), відповідь служби у справах дітей Деснянської районної у м.Чернігові ради на заяву ОСОБА_1 (а.с.22-23), довідку паспортної служби від 04.10.2010 року і довідку Чернігівської міської школи мистецтв № 093 від 02.09.2010 року (а.с.24), характеристику з місця роботи на ОСОБА_1 (а.с.25-26), ідентифікаційну картку, картку постійного місця проживання ОСОБА_8 (а.с.27-29), довідку Чернігівської дитячої поліклініки (а.с.30), суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з наступного:
ОСОБА_1 і ОСОБА_5 до 29.06.200 року перебували в зареєстрованому шлюбі (а.с.10), від якого у них 02.11.1996 року народився син ОСОБА_6 (а.с.9).
В судовому засідання знайшло підтвердження, що ОСОБА_5 11 років не проживає з сином. Неповнолітній ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на повному утриманні та вихованні ОСОБА_1 Через проблеми із здоров’ям, а саме порок серця, вегето-судинна дистонія та інші захворювання потребує постійного догляду та лікування. На даний час у ОСОБА_1 є можливість виїхати на постійне місце проживання до США, до м.Нью-Йорк, де на даний час проживає її мати ОСОБА_8 у власній квартирі і яка погодилася при їх прибутті зареєструвати в своїй квартирі (а.с.11-19).
Відповідно до п.16 Постанови Кабінету Міністрів України від 31.03.1995 року № 231 « Про затвердження правил оформлення і видачі паспортів громадянам України для виїзду за кордон і проїзних документів дитини, їх тимчасового затримання та вилучення», через відсутність згоди на виїзд одного з батьків неповнолітньої дитини за кордон, дозвіл може бути наданий судом.
Враховуючи, те що неповнолітній ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживає з матір’ю ОСОБА_1, потребує лікування за станом здоров’я, що підтверджується документально (а.с.30), відповідач відмовляється надати дозвіл на виїзд дитини за кордон, а також те, що мати дитини має можливість виїхати на постійне місце проживання за кордон, суд приходить до висновку, що виключно в інтересах дитини для забезпечення належного її лікування, розвитку та навчання необхідно заяву задовольнити
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 57-62, 208, 209, 212–215, 224-228 ЦПК України, ст.ст.154,155 Сімейного Кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів України від 31.03.1995 року № 231 « Про затвердження правил оформлення і видачі паспортів громадянам України для виїзду за кордон і проїзних документів дитини, їх тимчасового затримання та вилучення», суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.
Надати дозвіл ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 на вивезення ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 на постійне місце проживання до Сполучених Штатів Америки.
Надати дозвіл ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на реєстрацію ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1, США 10009 (АДРЕСА_1).
Надати дозвіл ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на вивезення ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у будь-яку країну світу з метою оздоровлення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Л.Б.Філатова