Справа № 2-3817/10  

Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И  

  16 грудня 2010 року                                                                                       м. Чернігів  

Новозаводський районний суд м. Чернігова  

в складі :  головуючого судді – Філатової Л.Б.,  

при секретарі   Гиляка О.М.,              

з участю позивачки ОСОБА_1 і її представника  ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,  

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів,  

  В С Т А Н О В И В:  

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання його батьком малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобов»язання Відділ РАЦС Чернігівського міського управління юстиції внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: записати в графу батько «ОСОБА_3» та стягнення з ОСОБА_3  аліментів на її користь на утримання дитини в розмірі ј частини доходу щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до її повноліття. Заявлені вимоги позивачка обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі мала близькі стосунки, але у шлюбі не перебувала. Зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 вона народила доньку ОСОБА_4, але ОСОБА_3 батьківство не визнає і відмовляється надавати матеріальну допомогу на утримання доньки. Вказує, що запис про батька дитини було записано в порядку ст.135 СК України – за її вказівкою. Вказує, що визнання батьківства їй необхідно для того, щоб у законному порядку отримувати аліменти на утримання доньки.  

В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали, просили визнати ОСОБА_3 батьком відносно малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, внести відповідні зміни в актовий запис про народження дитини та стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини доходу щомісячно на утримання доньки ОСОБА_4, при цьому посилались на обставини зазначені в позовній заяві. Просили стягнути з відповідача на користь позивачки витрати понесені за проведення генетичної судово-медичної експертизи в розмірі 3 158,40 гривень.  

Відповідач в судовому засіданні  позовні вимоги визнав, не заперечував, що він є батьком малолітньої ОСОБА_4.  

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки її представника, відповідача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. При цьому суд виходить з наступного:  

Згідно статті  128 СК України підставою для встановлення батьківства може бути не сам по собі факт біологічного походження дитини, а фактичні дані, які підтверджують спільне проживання матері і особи, яку та вважає батьком дитини, ведення ними спільного господарства до народження дитини,  або спільне її виховання або утримування, або ж докази, що достовірно підтверджують визнання особою батьківства.  

В судовому засіданні було встановлено, що у ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька – ОСОБА_4, в свідоцтві про народження дитини, батьком записаний ОСОБА_3 (а.с.5), згідно висновку експерта № 386 від 02.12.2010 року ОСОБА_3 є біологічним батьком дитини ОСОБА_4, народженої ОСОБА_1 (а.с.34-37), а отже суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсягу.  

Батьки зобов’язані утримувати неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття, що передбачено ст. 180 Сімейного кодексу України.  

  На час розгляду справи домовленості між батьками з приводу участі відповідача в утриманні дитини – не досягнуто, а отже аліменти підлягають стягненню в судовому порядку в силу ст. 181 Сімейного Кодексу України.  

При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров’я і матеріальне становище дитини і відповідача, обставини даної справи, і вважає за необхідне керуючись ст. ст. 182, 183 Сімейного Кодексу України, позовні вимоги задовольнити повністю, стягнувши з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини доходу (заробітку), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25.04.2008 року в силу ст. 191 Сімейного Кодексу України.  

  Позивачкою понесені та документально підтверджені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень 00 копійок та витрати на проведення генетичної судово-медичної експертизи в розмірі 3 158,40 гривень, які відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.  

Керуючись ст.ст.  57-62, 64, 88, 174,  212-215, 218, 223 ЦПК України, ст.128, 134, 180, 181 ч.3, 182, 183, 191 СК України, суд, -  

В И Р І Ш И В:  

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.  

Визнати батьківство ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешканця АДРЕСА_1 щодо дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.  

Зобов»язати Відділ РАЦС Чернігівського міського управління юстиції, Україна в актовий запис № 517 від 02.03.2010 року, здійснений Відділом РАЦС Чернігівського міського управління юстиції, Україна про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 внести зміни:  

- в графу відомості про батька записати «ОСОБА_3», ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець с.Количівка, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянство України, місце проживання держава Україна;  

- решту відомостей залишити без змін.  

Свідоцтво про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1, видане 03.03.2010 року - анулювати.  

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця с.Количівка, Чернігівського району, Чернігівської області, Україна на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.09.2010 року і до досягнення дитиною повноліття.  

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави 51 (п”ятдесят одну) гривню судового збору.  

Стягнути з ОСОБА_3 на користь державного бюджету м.Чернігова (банк ГУДКУ у Чернігівській області, р/р 31214259700002, код ЄДРПОУ 22825965, МФО 853592) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7 (сім) гривень 50 копійок.  

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок та витрати за проведення генетичної судово-медичної експертизи в розмірі 3 158 (три тисячі сто п»ятдесят вісім) гривень 40 копійок, а всього 3 278 (три тисячі двісті сімдесят вісім) гривень 40 копійок.  

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця с.Количівка, Чернігівського району, Чернігівської області, Україна на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку – у межах суми платежу за один  місяць.  

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.  

      Суддя                                       Л.Б.Філатова