Справа № 2-4021/2010
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2010 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Геєць Ю.В., при секретарі Ровенській В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -
ВСТАНОВИВ:
У червні 2010 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, у позові вказала, що 12.06.2006 року між нею та ОСОБА_2 був укладений договір позики. На підтвердження укладення договору позики відповідачем 12.06.2010 року власноручно була оформлена розписка.
Відповідно до розписки відповідача, він отримав від позивача грошову суму в розмірі 10 000,00 доларів США і зобов'язався повернути зазначену суму у строк до 01.01.2010 року.
Відповідач отримав позику від позивача у іноземній валюті, що підтверджується власноручною розпискою відповідача від 12.06.2006 року.
Таким чином, строк повернення сплинув 01.01.2010 року.
Проте, станом на 02.06.2010 року відповідач в повному обсязі не виконав своїх зобов'язань по поверненню позивачу грошової суми, сума боргу відповідача перед позивачем на момент звернення до суду складає 10 000,00 доларів США.
Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики від 12.06.2006 року у розмірі 10 000,00 доларів США, що еквівалентно 79 169 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 02.06.2010 року.
Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на її користь судові витрати оплачені нею у зв’язку з розглядом зазначеної справи, а саме: судовий збір у розмірі 791 грн. 69 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.
В судовому засіданні представник позивача та позивач позовні вимоги підтримали у повному обсязі.
Відповідач та його представник у судовому засіданні позов визнали, не заперечують проти задоволення позову.
Представник третьої особи в судовому засіданні проти позову заперечила, посилаючись на те, що третя особа, як дружина відповідача, згоди на отримання зазначених у позові коштів відповідачу не надавала.
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в зв'язку з наступним.
Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за заявою фізичних або юридичних осіб, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, наданих сторонами й іншими особами, що беруть участь у справі.
Судом встановлено, що 12.06.2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір позики. На підтвердження укладення договору позики відповідачем 12.06.2006 року власноручно була написана розписка.
Відповідно до розписки ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 грошову суму в розмірі 10 000,00 доларів США і зобов'язався повернути зазначену суму у строк до 01.01.2010 року.
Станом на 02.06.2010 року сума позики позивачу не повернута та складає 10 000,00 доларів США.
Станом на 02.06.2010 року Національним банком України був встановлений офіційний курс долара США до гривні України на рівні 7,9169 грн. за один долар США.
За ч. I ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Відповідно до вимог ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.
На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Отже, на підтвердження вимог названого закону відповідач видав позивачеві розписку про позичені гроші, яка ніким не оспорюється.
За правилами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
До цього часу позичальник не повернув позикодавцеві позику в визначений у розписці строк.
Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з відповідача суми основного боргу яка станом на 02.06.2010 року з урахуванням офіційного курсу гривні до долару США, установленого Національним банком України на 02.06.2010 року підлягають задоволенню, а тому з відповідача слід стягнути суму основного боргу за договором позики у розмірі 10 000,00 доларів США, що складає 79 169 грн.
Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати на інформаційно-технічне забезпечення; витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог.
Як вбачається з матеріалів справи позивачем ОСОБА_1 понесені наступні судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 791 грн. 69 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а тому підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за довго ром позики у розмірі 10 000 доларів США, що еквівалентно 79 169 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 791 грн. 69 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього стягнути суму у розмірі 80 080 грн. 69 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Ю.В.Геєць